ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 августа 2021 года

г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Масляев А.М.,

при секретаре Нехаевой К.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-881/2021, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кривчикова Дмитрия Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, безработного, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2021 года в 23 час. 40 мин. водитель Кривчиков Д.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на Московском пр-те в районе д. 23 г. Тольятти с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), и 16.06.2021 г. в 00 час. 20 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти в отношении Кривчиков Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кривчиков Д.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. Мировой судья, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Кривчикова Д.В.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении представитель Кривчикова Д.В. - <ФИО1>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 25), вину Кривчикова Д.В. в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что по его мнению освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кривчикова Д.В. было проведено с грубейшими нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, правил освидетельствования лица, административного регламента. В протокол 63 ОТ 018525 после его составления и вручения копии Кривчикову Д.В. были внесены изменения, что является грубым нарушением. Подпись лица, отстраненного от управления транспортным средством отсутствует в данном протоколе, в связи с чем в отношении Кривчикова Д.В. нельзя было проводить освидетельствование. Просил признать недопустимым доказательством протокол 63 ОТ 018525 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> Кривчикову Д.В. права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись. Вместе с тем, порядок освидетельствования с применением специального технического средства не разъяснялся, прибор не предъявлялся для проверки целостности клейма государственного поверителя, не предъявлялось свидетельство о поверке технического средства измерения. На основании изложенного просил производство по делу в отношении Кривчикова Дмитрия Валерьевича по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти старший лейтенант полиции <ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил мировому судье следующее. 15.06.2021 года при несении службы на маршруте патрулирования по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, <АДРЕС> пр-т в районе дома 23, был остановлен автомобиль Лада ХRAY, г/н <НОМЕР>, под управлением Кривчикова Дмитрия Валерьевича. У данного водителя имелись признаки опьянения (поведение не соответствовало обстановке) и странное поведение, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору. Прибор был предъявлен Кривчикову Д.В. От прохождения освидетельствования на месте, а также о прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался, о чем собственноручно написал в протоколе 63 МО 028013 «не согласен». В связи с этим водитель был отстранен от управления транспортным средством, а после в отношении Кривчикова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Кривчикову Д.В. было предложено написать свои возражения по факту составления протокола в специальной графе, где он собственноручно написал «не считаю нужным, с протоколом ознакомлен».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти старшего лейтенанта полиции <ФИО4>, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Кривчикова Д.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Кривчиковым Д.В. автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, 15.06.2021 года в 23 час. 40 мин. на Московском пр-те в районе д. 23 г. Тольятти с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), и 16.06.2021 г. в 00 час. 20 мин. не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 018525 от <ДАТА8>, составленным с соблюдением всех процессуальных норм (л.д. 8);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 028013 от <ДАТА8>, в котором Кривчиков Д.В. собственноручно указал «пройти медицинское освидетельствование не согласен» (л.д. 9);

протоколом о задержании транспортного средства 63 СН 286008 от 16.06.2021 г. (л.д. 10);

видеоматериалом (л.д. 15);

протоколом об административном правонарушении серии 63 СР <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения Кривчиковым Д.В. нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности Кривчикова Д.В. в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель транспортного средства Кривчиков Д.В. 15.06.2021 года в 23 час. 40 мин. находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 475).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются устными показаниями сотрудника ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти старшего лейтенанта полиции <ФИО4>, допрошенного в ходе рассмотрения дела, а также имеющейся в деле видеозаписью. При этом правовых оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Кривчиков Д.В., при наличии у него вышеуказанных признаков опьянения, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, исследованной видеозаписью, в связи с отказом пройти освидетельствование на месте был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что соответствует подпунктам 10, 11 вышеуказанных Правил и части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При составлении всех протоколов Кривчиков Д.В. указан в качестве водителя, о каких-либо нарушениях, допущенных при составлении протоколов последний не заявлял. С содержанием данных документов Кривчиков Д.В. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанного обстоятельства, однако не сделал этого.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Кривчикову Д.В. разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела протокол об отстранении был оспорен представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, по тем основаниям, что в протокол 63 ОТ 018525 после его составления и вручения копии Кривчикову Д.В. были внесены изменения, что является грубым нарушением. Данный довод подлежит отклонению, поскольку сам факт того, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8> внесены изменения после вручения его копии Кривчикову Д.В. не является безусловным доказательством отсутствия вины Кривчикова Д.В. в совершенном правонарушении.

Доводы представителя Кривчикова Д.В. о том, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Доводы о несоблюдении сотрудником ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в связи с непредставлением свидетельства о поверке прибора, не могут быть приняты во внимание, так как из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что в нем инспектором ГИБДД были указаны заводской номер прибора, при помощи которого должно было проводиться исследование, дата поверки этого прибора. В данном протоколе имеется собственноручная подпись Кривчикова Д.В. (л.д. 9).

Данные доводы не опровергают наличие в действиях Кривчикова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая мировому судье сделать вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Кривчикова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая показания представителя Кривчикова Д.В., данные им в ходе рассмотрения материалов дела, мировой судья расценивает их, как желание избежать административной ответственности, отрицание вины суд расценивает как способ защиты, и опровергаются видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, нарушение Кривчиковым Д.В. п. 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания Кривчикову Д.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах установленного санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кривчикова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий единый казначейский счет: 40102810545370000036, казначейский счет: 03100643000000014200, Банк - Отделение Самара банка России/ УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, КБК 18811601123010001140, уникальный код администратора 1014, УИН 18810463210950011620. Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Толстого, д. 39, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

За управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч.4, ч.6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

А.М.Масляев

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья

Решение по делу № 5-881/2021 от 24.08.2021