Решение по делу № 1-14/2019 от 19.07.2019

                                                                                                                       Дело  <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

19 июля 2019 года с.Новая Малыкла

Новомалыклинского района                                                    

Ульяновской области

Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области Горбунова Е.А., с участием:

и.о.заместителя прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Котельникова А.А.,

подсудимого Паравина В.С.1,

защитника подсудимого  Кудряшовой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Пятайкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Паравина В.С.1, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ст.119 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Паравин В.С.1 виновен в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им совершено на территории Новомалыклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Так, Паравин В.С.1 <ДАТА4>, около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством в отношении <ФИО2>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде морального потрясения <ФИО2>, и желая этого, схватил правой рукой последнюю за шею и с целью устрашения, со словами угрозы убийством: «Я тебя убью, задушу!», стал сдавливать ее горло. <ФИО2>, опасаясь за свою жизнь, стала кричать и звать на помощь. Паравин В.С.1 желая подавить волю <ФИО2>, схватил ее руками за волосы и с целью причинения физической боли, умышленно ударил последнюю головой об стену не менее 4-х раз. От причиненной боли <ФИО2> не удержалась на ногах и присела на пол. Паравин В.С.1 продолжая свои преступные действия, с целью причинения физической боли, умышлено нанес <ФИО2> два удара ногой в область поясницы. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершения угрозы убийством, Паравин В.С.1 схватил нож и, подойдя со спины стоящей на коленях <ФИО2>, со словами угрозы убийством: «Я тебя зарежу, иначе ты вызовешь сотрудников полиции!» представил к ее шее нож. В этот момент входную дверь постучала <ФИО4>, после чего Паравин В.С.1 бросил указанный нож и прекратил свои преступные действия. Данную угрозу убийством <ФИО2> восприняла как реальную для своей жизни и здоровья, так как Паравин В.С.1 был агрессивно настроен и его поведение не вызывало сомнений в части приведения данной угрозы в исполнение.

Подсудимый Паравин В.С.1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, <ДАТА4> в вечернее время он находился дома. <ФИО2> пришла домой, а дети остались гулять на улице. Он начал высказывать бывшей жене претензии по поводу вещей и сообщил, что ни куда переезжать не собирается. Во время ссоры <ФИО2> стала записывать его на сотовый телефон. На это он разозлился и решил припугнуть <ФИО2> Он отобрал у нее телефон, схватил рукой за шею и прижал к стене. Удерживая, стал сдавливать ей шею. Когда он ослабил руку, супруга смогла открыть дверь на балкон и стала кричать. Он снова схватил <ФИО2> и несколько раз ударил её голову об стену, а потом отпустил. И раза два ударил <ФИО2> ногой в область поясницы. Когда <ФИО2> сидела на коленках на полу, он взял кухонный нож и, представив его к шее, высказал слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!» Убивать её он не хотел, а только испугать. В этот момент к ним в квартиру постучали. Он бросил нож на стол и пошел открывать дверь. Увидев, что пришла соседка <ФИО4> Татьяна, он сразу же закрыл дверь. Вернувшись на кухню, он решил опять припугнуть <ФИО2> тем, что покончит жизнь самоубийством. Взял со стола нож, которым он угрожал <ФИО1> М., и не рассчитав свои силы, он порезал данным ножом кожу на левой руке, из раны сразу потекла кровь. Когда <ФИО2> увидела у него кровь, впустила к ним в квартиру <ФИО4> а потом приехала скорая помощь, его доставили в Новомалыклинскую РБ, где оказали медицинскую помощь и отпустили домой.

Кроме показаний самого подсудимого Паравина В.С.1, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей <ФИО2> в судебном заседании о том, что <ДАТА4>, вечером, с бывшим супругом, находился в состоянии алкогольного опьянения, у них произошла дома ссора. Он высказывал свои претензии по поводу вещей, сказал, что ни куда уезжать он не будет и разложил часть вещей обратно по шкафам. В ходе ссоры, она достала сотовый телефон и сделала вид, что включила диктофон. Увидев это, Паравин В.С.1 выхватил телефон, и схватив ее за шею, стал душить. Потом, продолжая удерживать за шею, прижал ее к стене, стал словесно угрожать убийством: «Я тебя убью, задушу!». Паравин В.С.1 был агрессивным, кричал. Когда Паравин В.С.1 с силой сжимал ей горло, она стала задыхаться, ей было больно. В один из моментов, когда <ФИО1> В. ослабил руку и отпустил ее, она открыла дверь на балкон и стала кричать, так как опасалась действий Паравина В.С.1 Но Паравин В.С.1 снова схватил ее двумя руками за голову и стал ударять ее головой о стену, у нее помутнело в глазах и она спустилась вдоль стены на пол. После этого Паравин В.С.1 два раза ударил ее ногой в область поясницы. Когда она сидела на коленках на полу, Паравин В.С.1 взял кухонный нож, представил нож к ее шее, со словами: «Я тебя зарежу, иначе ты вызовешь полицию». Она сильно испугалась за свою жизнь, т.к. его угрозу убийством она восприняла реально, убежать от Паравина В.С.1 она не могла, помочь ей было некому. В это время в дверь квартиры кто-то постучался, Паравин В.С.1 сразу бросил нож на стол и пошел открывать дверь. Она по голосу поняла, что пришла соседка <ФИО4> Татьяна, она что-то сказала Паравину В.С.1, и он сразу же закрыл дверь. Вернувшись на кухню, Паравин В.С.1 взял нож, сказал, чтобы она не вызывала полицию, и стал резать себе левое предплечье. Она в это время впустила в квартиру <ФИО4> Потом вызвали скорую помощь, т.к. она плохо себя чувствовала, после побоев у нее кружилась голова. Она рассказала <ФИО4>., что Паравин В.С.1 ходе скандала ее избил. Скорая помощь забрала ее и Паравина В.С.1 в больницу, где им оказали медицинскую помощь и отпустили домой. После произошедшего Паравин В.С.1 написал ей записку, в которой попросил извинения.

Из показаний в суде свидетеля <ФИО4>.В. следует, что у них в подъезде, на втором этаже, проживала семья <ФИО1> с детьми. В мае 2019 года, вечером, зайдя в подъезд, она услышала крики <ФИО2> о помощи и она решила постучать к ним в квартиру. Дверь открыл Владимир, он был в алкогольном опьянении. Она спросила, что у них происходит. Но Паравин В.С.1 сразу закрыл дверь. Она продолжала стучаться в их дверь, потому что слышала крики <ФИО2> о помощи. Минут через 10, дверь открыла <ФИО2>, которая была очень испугана. Войдя в квартиру, увидела у них на полу капли крови, а у Паравина В.С.1 на левой руке порезы, из которых текла кровь. Она его успокоила, вызвали скорую помощь, так как <ФИО2> жаловалась на сильную боль в голове. От <ФИО2> она узнала, что ее избил бывший муж Паравин В.С.1 Когда приехала скорая помощь, она ушла домой.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетеля, суд отмечает, что они последовательны и не противоречивы, и в совокупности с показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты, изобличающие последнего. При таких обстоятельствах, суд признает показания указанных лиц правдивыми и соответствующими действительности, кроме того, они подтверждаются и письменными материалами дела:

- Заявлением <ФИО2> от <ДАТА5>, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Паравина В.С.1, который <ДАТА4>, около 19 часов, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, путем удушения и ножа угрожал ей убийством, при этом бил ее головой об стену, причинив  ей тем самым физическую боль (л.д.7);

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, зафиксировано место совершения угрозы убийством и произведено изъятие ножа, которым Паравин В.С.1 угрожал убийством <ФИО2> (л.д.10-18).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимого.

Давая оценку приведенным доказательствам в их совокупности, действия подсудимого Паравина В.С.1 суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В силу закона угроза убийством выражается в таких действиях и высказываниях виновного, которые свидетельствуют о ее реальности, заставляют потерпевшего опасаться приведения этой угрозы в исполнение. Для признания угрозы убийством реальной, необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

Суд считает, что при рассмотрении данного уголовного дела эти признаки угрозы были установлены. Суд установил реальность угрозы убийством для потерпевшей исходя из фактических обстоятельств дела и восприятия их <ФИО2> Так, Паравин В.С.1 в ходе ссоры, применяя насилие, со словами«Я тебя убью, задушу!», схватил <ФИО2> рукой за шею и с силой стал сдавливать пальцы рук на ее шее, при этом ударял головой о стену, показывая своим поведением реальную возможность и желание привести высказанную угрозу в исполнение. От причиненной боли <ФИО2> не удержалась на ногах и присела на пол. Паравин В.С.1 продолжая свои преступные действия, с целью причинения физической боли, умышлено нанес <ФИО2> два удара ногой в область поясницы. После чего, Паравин В.С.1 схватил нож и, подойдя со спины стоящей на коленях <ФИО2>, со словами угрозы убийством: «Я тебя зарежу, иначе ты вызовешь сотрудников полиции!» представил к ее шее нож. В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение Паравина В.С.1, факт причинения сильной физической боли, при этом будучи сильно напуганной, потерпевшая <ФИО2> восприняла данную угрозу убийством реальной и осуществимой. При этом, каких-либо объективных причин для совершения указанных действий у Паравина В.С.1 не было.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку на учете врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит, обучался в общеобразовательной школе, в судебном заседании вел себя адекватно, странностей в его поведении замечено не было.

По изложенным основаниям суд признает Паравина В.С.1 вменяемым. 

В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, защитник  подсудимого заявила ходатайство о прекращении  уголовного  дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что Паравин В.С.1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, активно способствовал производству по делу, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принес потерпевшей <ФИО2> свои извинения, характеризуется положительно.

Подсудимый Паравин В.С.1 поддержал ходатайство защитника, согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный  обвинитель Котельников А.А. возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исправление последнего возможно лишь с применением мер уголовного наказания.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой    или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 ч.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.                   

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Паравин В.С.1 совершил  преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно способствовал производству по делу, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принес потерпевшей <ФИО2> свои извинения, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ст.27 ч.2 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ,   является согласие  на это лица, совершившего преступление.

Подсудимому понятны юридические последствия прекращения уголовного дел по указанному основанию. По делу отсутствуют другие не реабилитирующие основания для прекращения данного уголовного дела.

Тем самым, имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, при этом отсутствуют  обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по этим основаниям. При этом суд исходит из того, что посредством применения норм главы 11 УК РФ, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Паравин В.С.1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода,  а  также с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд определяет размер судебного штрафа для Паравина В.С.1 в размере 5000 рублей, а срок, в течение которого он должен оплатить судебный штраф, - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения Паравину В.С.1 - в виде обязательства о явке следует отменить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по данному основанию процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1,254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Паравина В.С.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Паравину В.С.1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить Паравину В.С.1 срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 7303013280, КПП 732501001, расчетный счет 40101810100000010003, лицевой счет 04681262060 (ф/б), БИК 047308001, отделение г.Ульяновск, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 73701000.

На основании ст.393 УПК РФ возложить исполнение данного постановления в части судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить Паравину В.С.1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Паравину В.С.1, что в соответствии со ст.104.4 ч.2 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты им в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения  Паравину В.С.1 - в виде обязательства о явке - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику Кудряшовой Н.В. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе досудебного производства по данному делу, принять на счет государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Копию постановления направить Паравину В.С.1, его защитнику Кудряшовой Н.В., потерпевшей <ФИО2>, прокурору Новомалыклинского района Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                                     Горбунова Е.А.