Решение по делу № 12-4/2014 (12-646/2013;) от 25.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нуждин В.Н., рассмотрев ходатайство Альшауиша А.М. Джума о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Илларионова М.В. от [ 00.00.0000 ] г., с участием защитника Альшауиша А.М. джума – Дыльдаева Д.А.

У С Т А Н О В И Л:

[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба Альшауиша А.М. джума на определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Илларионова М.В. от [ 00.00.0000 ] с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступили материалы дела об административном правонарушении.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока обжалования Альшауиш А.М. джума указал, что при составлении административного материала ему не была выдана копия обжалуемого определения, в связи с чем он вынужден был обратиться в архив ГИБДД

В судебное заседание Альшауиш А.М. джума не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил. В связи с чем, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие Альшауиш А.М. джума с участием его защитника Дыльдаева Д.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов и ходатайств не поступало.

В судебном заседании защитник Альшауиша А.М. джума – Дыльдаев Д.А. доводы заявления поддержал, указал, что копия определения выдана инспектором не была. Данная копия была получена в архиве, в связи с чем, срок был пропущен. Считает, срок был пропущен по уважительным причинам.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] было вынесено в присутствии Альшауиша А.М. джума, что подтверждается его подписью в графе «копию определения получил, порядок обжалования разъяснен».

Данный факт также подтверждается копией рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Илларионова М.В. согласно которому Альшауишу А.М. джума в законном порядке была вручена копия определения и справка о ДТП, за что он расписался в определении.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Следовательно, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении распространяются правила вручения, получения и сроков подачи жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Учитывая, что Альшауиш А.М. джума копию обжалуемого определения получил [ 00.00.0000 ] г., то днем вступления в законную силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является [ 00.00.0000 ]

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] подана Альшауишем А.М. джума в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] г., то есть по истечении десятидневного срока на обжалование.

Довод заявителя о том, что копию обжалуемого определения он получал в архиве ГИБДД, объективно ничем не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд находит причины пропуска срока обжалования неуважительными.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Илларионова М.В. от [ 00.00.0000 ] г.

В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Поскольку судье районного суда не предоставлено право осуществлять пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, возможность рассмотрения жалобы по существу исключается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит производство по жалобе Альшауиша А.М. джума на определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Илларионова М.В. от [ 00.00.0000 ] подлежащим прекращению в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ [ 00.00.0000 ] ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ [ 00.00.0000 ] ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░