Решение по делу № 2-580/2018 ~ М-281/2018 от 31.01.2018

Дело №2-580/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

с участием секретаря судебного заседания Палаткиной А.С.,

с участием в деле:

истца - индивидуального предпринимателя Мишкиной Л. Л.,

ответчика Трясоруковой Г. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мишкиной Л. Л. к Трясоруковой Г. Е. о взыскании долга по договору купли-продажи с условием оплаты в рассрочку, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мишкина Л.Л. (далее по тексту ИП Мишкина Л.Л.) обратилась в суд с исковыми требованиями к Трясоруковой Г.Е., уточненными в ходе рассмотрения дела, просит суд взыскать сумму задолженности по договору купли-продажи с условием оплаты в рассрочку в размере 55000 рублей, штрафную неустойку в размере 50000 рублей, с 31 января 2018 г. неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 55000 рублей, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы в размере 3000 рублей за составление претензии и искового заявления.

В обоснование исковых требований указала, что 23 ноября 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с условием оплаты в рассрочку на сумму 75000 рублей. Истец продал ответчику шубу (мех - норка). Оплата по договору производится в соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора, а именно, первый платеж в срок до 23 декабря 2016 г. в сумме 25000 рублей, второй платеж в срок до 23 января 2017 г. в сумме 25000 рублей, третий платеж в срок до 23 февраля 2017 г. в сумме 25000 рублей. В нарушение условий договора ответчик своевременно не произвел ежемесячного погашения оплаты товара в соответствии с графиком рассрочки платежа. Оплату в размере 20000 рублей ответчик произвел лишь 15 июля 2017 г., сумма задолженности составила 55000 рублей. Истец неоднократно предпринимал попытки досудебного урегулирования спора. 18 января 2018 г. ответчику было направлено претензионное письмо, с требованием добровольно оплатить задолженность, штрафную неустойку, что подтверждается квитанцией. Претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 1-3).

В судебное заседание истец ИП Мишкина уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Трясорукова Г.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, неоднократно, о причинах неявки суд не известила.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 23 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи товаров с условием оплаты в рассрочку, согласно которому Трясорукова Г.Е. приобрела в рассрочку у ИП Мишкиной Л.Л. норковую шубу стоимостью 75000 рублей.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 вышеуказанного договора оплата товаров производится равными частями помесячно в соответствии с графиком платежа. Первый платеж 23 декабря 2016 г. в сумме 25000 рублей, второй платеж 23 января 2017 г. в сумме 25000 рублей, третий платеж 23 февраля 2017 г. в сумме 25000 рублей.

Ответчиком был произведен платеж 15 июня 2017 г. в сумме 20000 рублей.

В адрес ответчика направлялась претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 8).

Претензия остались без ответа, денежные средства по договору купли - продажи не выплачены.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с части 1 статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 488 ГК Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со статьей 489 ГК Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности исковых требований ИП Мишкиной Л.Л. о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку в размере 55000 рублей.

Кроме того в соответствии с положениями статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 4.2 вышеуказанного договора в случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Срок полной оплаты указан – 23 февраля 2017 года.

Произведенный истцом расчет штрафной неустойки (пени) по вышеуказанному договору в размере 115075 рублей ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.

В соответствии со статьей333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом истцом уже при рассмотрении дела размер неустойки снижен с 115075 рублей до 50000 рублей.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско - правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом самостоятельного уменьшения истцом суммы неустойки, суд считает, что неустойка в заявленном размере (50000 руб.) дальнейшему снижению не подлежит и взыскивается с ответчика.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2017 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Т.о., требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы долга в размере 55000 руб., суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Ответчиком не оспорен факт несвоевременной оплаты товара и размер образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг представлен договор возмездного оказания услуг от 17 января 2018 г. (л.д. 18). Факт передачи денежных средств в сумме 3000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 17 января 2018 г. (л.д. 20).

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в заявленном размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4602 руб. (л.д. 4).

При расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию, в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки и проценты.

Если истец самостоятельно уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу.

Однако если размер заявленной неустойки судом снижен с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

С учетом самостоятельного снижения размера взыскиваемой суммы задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика Трясоруковой Г.Е. в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3300 руб. Излишне уплаченной суммой госпошлины будет являться 1302 руб., которая подлежит возврату Мишкиной Л.Л. из бюджета (4602 руб. - 3300 руб.) по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300 ░░░., ░ ░░░░░ 111300 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ № 8589 ░░░░░░ №2) ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░ N 2737, ░ ░░░░░░░ 1302 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░