Решение по делу № 5-653/2015 от 20.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушенииг. Самара ул. Молодогвардейская, 53 Мотивированное постановление изготовлено 20 ноября 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области рассмотрев дело № 5-653/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Сурудина С.В., УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.09.2015 ода, Сурудинов С.В. 10.09.2015 в 13.00 час., управляя автомобилем <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> на 28 км + 300м автодороги Обводная г. Самара в районе п. Черновский Волжского района Самарской области, перевозил тяжеловесный груз «томаты» с превышением осевых нагрузок (на 2 ось на 2,66 тонны, т.е. на 35,47% при норме 7,5 тонны) без специального разрешения, чем нарушил Приложение № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и п. 23.5 ПДД РФ. Сурудин С.В. в судебном заседании, оспаривая виновность в совершении вменяемого ему правонарушения, указал, что установленная Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимая масса трехосного транспортного средства (которым является автомобиль <ИНОЕ> г/н <НОМЕР>) превышена не была. Вторая и третья оси данного автомобиля являются сдвоенными, в связи с чем, по мнению Сурудина С.В., допустимая нагрузка на вторую ось (которая является двускатной) в соответствии с Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом составляет 16 тонн (для дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось). Ссылаясь на данные обстоятельства, Сурудин С.В. настаивал на том, что его действия (зафиксированные в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.09.2015 года) не содержат состава административного правонарушения. Не отрицал, что специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов он не имел. Акт взвешивания не оспаривал. Допрошенная в судебном заседании <ФИО> пояснила суду, что работает <ИНОЕ> в Государственном казенном учреждении Самарской области «Региональный телекоммуникационный центр». С Сурудиным С.В. ранее знакома не была, неприязни к нему не испытывает. Указала, что перевозчики в своей деятельности должны руководствоваться, прежде всего, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272. В силу Постановления Правительства Самарской области № 106 от 09.08.2006 года, автомобильная дорога общего пользования Обводная г. Самары от «Урал» до «Самара-Волгоград» является дорогой регионального значения в Самарской области, покрытие которой рассчитано на осевую нагрузку 10 тонн/ось. Сведения о дорогах имеются на сайте Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в свободном доступе и перевозчик, организуя маршрут перевозки, не лишен возможности ознакомиться с этими сведениями. Не оспаривала, что автомобиль <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> является трехосным транспортным средством с сдвоенными 2 и 3 осями, при этом средняя ось двускатная, а 1 и 3 односкатные. Выслушав Сурудина С.В., <ФИО>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Субъектом правонарушений являются как физические лица (водители транспортных средств), должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, так и юридические лица. В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов). Пунктом 5 названных Правил перевозки грузов предусмотрено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. При этом, в силу названных выше Правил, значение предельно допустимой осевой нагрузки поставлено в зависимость от прочности дорожного покрытия, расположения осей транспортного средства и расстояния между ними. В силу Постановления Правительства Самарской области № 106 от 09.08.2006 года, автомобильная дорога общего пользования Обводная г. Самары от «Урал» до «Самара-Волгоград» является дорогой регионального значения в Самарской области, покрытие которой рассчитано на осевую нагрузку 10 тонн/ось. Согласно представленным официальной сервисной станцией <НОМЕР> суду на основании соответствующего запроса сведениям, автомобиль <НОМЕР> это трехосное шасси: передняя ось односкатная, средняя ось - ведущая двускатная, задняя ось поддерживающая односкатная. Представленной в соответствии со служебной программой официального диллера схемой шасси подтверждается, что 2 (двускатная) и 3 (односкатная) оси являются сдвоенными, конструктивно объединенными в общую тележку. Данные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались. Кроме того, представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.09.2015 года, актом взвешивания транспортного средства <НОМЕР> от 10.09.2015 года, подтверждается, что именно из указанных выше параметров прочности дорожного покрытия и технических характеристик автомобиля исходили уполномоченные возбуждать дела об административных правонарушениях должностные лица при оценке действий Сурудина С.В. Свидетельством <НОМЕР> о поверке рулетки <иное> заводской <НОМЕР> и свидетельством <НОМЕР> весов автомобильных портативных, использованных 10.09.2015 года в 13.01 час. при взвешивании транспортного средства <ИНОЕ> г/н <НОМЕР>, подтверждается, что данные средства измерения признаны пригодными к применению сроком соответственно до 15.01.2016 года и до 01.09.2016 года. В силу приложения № 2 к Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и учитывая, что 2 и 3 оси автомобиля <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> являются сдвоенными, конструктивно объединенными в общую тележку, с расстоянием между осями 1,38 м, то предельная осевая нагрузка для них составляет 16 тонн (поскольку 2 ось с двускатными колесами). Согласно п.3, 4 примечания к Приложению № 2 Правил перевозок грузов для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую, и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси. Таким образом, в силу приведенных выше норм, осевая нагрузка на 2 ось автомобиля <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> не должна превышать 10 тонн (как для одиночной двускатной оси), тогда как фактическая нагрузка на 2 ось составила 10,16 тонн (с учетом погрешности). Фактическая суммарная нагрузка на 2 и 3 оси составила 16,3 тонны, что превышает допустимую нагрузку на величину менее 2% как в целом, так и по каждой из указанных осей. При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренная ст. 12.21.1. административная ответственность за нарушение движения тяжеловесного транспортного средства наступает только в случае превышения допустимой нагрузки более чем на 2%, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сурудина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного названной выше нормой, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 23.1, 24.5, 29.9, 29.10, 29.11, 12.21.1 ч.ч. 1-3 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу № 5-653/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Сурудина С.В. - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней через судебный участок № 132 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья С.А.Береснева