Решение по делу № 2-19/2019 от 24.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 годаг. Самара

Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области  Эльберг Т.А.,

при секретаре Суркиной Ю.В.,

с участием:

представителя истца Климкина О.Г.,

ответчика Кузнецова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/19 по иску ООО «Мега-сити С» к Кузнецову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору по организации питания учащихся и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мега-сити С» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову Д.С. о взыскании задолженности по договору по организации питания учащихся и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Кузнецовым Д.С. («Заказчик»), МБОУ Школа №177 с кадетскими классами г.о. Самара («Организатор») и ООО «Мега-сити С» («Исполнитель») заключен договор №177-6а-9 от 01.09.2016 г. Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по питанию Заказчика. Организатор обязуется произвести организацию питания, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителю. Согласно п. 2.4.1 Договора Заказчик обязан производить оплату Исполнителю за услуги, указанные в п.1.1 договора, ежемесячно согласно квитанции оплаты учащегося не позднее 10-го числа текущего месяца. Должник выбыл из школы в 2017 г. Согласно реестра должников МБОУ школы №177 г.о. Самара на 09.04.2018 г. за Кузнецовым Д.С. числится задолженность по указанному договору в размере 11 310 руб. Кроме того, истец представил в исковом заявлении расчет процентов за пользование денежными средства по ст. 395 ГК РФ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору по организации питания № 177-6а-9 от 01.09.2016 года за период с 01.01.2017 года по 31.10.2017 года в сумме 11 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2018 года по 29.10.2018 года в размере 461 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 470 руб. 86 коп. В судебном заседании представитель истца ООО «Мега-сити С» Климкин О.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ООО «Мега-сити С» были оказаны ответчику услуги по питании, что подтверждается табелями посещаемости получающих платное питание школьников, предоставленными МБОУ Школа №177. Школой предоставлялась ежедневно заявка на количество обедов, завтраков и полдников для учащихся, получающих платное питание на следующий день. Ответчик с заявлением о расторжении договора к нам не обращался, учащийся продолжал получать платное питание, в связи с чем договор был пролонгирован на прежних условиях. Акты сверки предоставляются по запросу заказчика, с заявлением о предоставлении данных актов Кузнецов Д.С. к истцу не обращался. Питание не было приостановлено, несмотря на образовавшуюся задолженность, поскольку от школы поступали заявки на питание на данного ученика, а питание предоставляется истцом, согласно полученной заявки. Ответчик Кузнецов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его ребенок не все дни питался в школе, брал еду из дома. Оплату питания он производил в полном объеме. О том, какую сумму необходимо платить за питание сообщал учитель через сына, и он платил. В соответствии с п. 2.3.17 истец должен был предоставлять акты сверки за периоды сентябрь-декабрь 2016 г., январь-май 2017 г., однако данные акты истцом предоставлены не были. Также в соответствии с п. 3.3 Договора в случае отсутствия оплаты должен был быть предоставлен кредит на питание в размере 250 руб., в случае превышения суммы кредита, питание приостанавливается до полного погашения задолженности. Однако истец, несмотря на образование задолженности, продолжал предоставлять питание. Считает, что исковые требования не должны превышать 250 руб. Также пояснил, что с заявлением об отказе от исполнения договора он к истцу не обращался, так как не знал, что это необходимо сделать. Представитель третьего лица МБОУ Школа №177 с кадетскими классами г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактических понесенных им расходов. Так, из материалов дела усматривается, что 02 сентября 2013 года, родители (законные представители) учащихся МБОУ СОШ <НОМЕР> г.о. <АДРЕС> в лице <ФИО4>, действующей на основании доверенности (плательщик), МБОУ СШО <НОМЕР> г.о. <АДРЕС> в лице директора <ФИО5>, действующего на основании Устава, и ООО "Кировский комбинат школьного питания", в лице генерального директора <ФИО6>, действующей на основании Устава (исполнитель), заключили договор <НОМЕР>-Р/1/13 о нижеследующем: исполнитель обязуется оказывать получателю услуги по питанию учащихся в МБОУ СШО <НОМЕР> г.о. <АДРЕС>, а получатель услуг обязуется произвести комплекс мероприятий по организации питания, направленных на создание условий и обеспечение физиологически полноценным здоровым питанием всех потребителей услуг, в помещениях (столовой, производственных цехах), предоставленных исполнителю, и принять услуги от исполнителя, а плательщик обязуется оплатить услуги исполнителя. Под оказываемыми исполнителю услугами по питанию понимается обеспечение потребителей горячим питанием (завтраки, обеды, полдники, свободный выбор блюд), согласно примерному 10 - дневному меню. Потребители услуг в период действия договора самостоятельно выбирают вид питания. Отпуск питания производится исполнителем через пищеблок, находящийся на территории или в здании получателя услуг по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>Согласно п. 2.4.1 названного договор, Н. обязана производить истцу оплату за оказанные услуги питание учащийся <ФИО2>, ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, согласно присвоенному лицевому счету. Из копии заявления Н. от 14 ноября 2013 года, последняя просит генерального директора ООО "Кировский комбинат школьного питания" <ФИО6> включить ее в договор <НОМЕР>-Р/12/13 от 02 сентября 2013 года, как родителя учащейся 2 "В" класса школы <НОМЕР> <ФИО2> и обеспечить названную учащуюся горячим питанием на платной основе. Согласно исследованной в судебном заседании копии доверенности от <ДАТА5>, которая является Приложением к договору <НОМЕР>-Р/1/13 от <ДАТА5>, следует, что родители (законные представители) учащихся МБОУ СШО <НОМЕР> г.о. <АДРЕС> доверяют <ФИО4> и <ФИО7> представлять их интересы при согласовании и подписании трехстороннего договора по организации питания учащихся в МБОУ СШО <НОМЕР> г.о. <АДРЕС> с ООО "Кировский комбинат школьного питания", а также при согласовании и подписании изменений и дополнений к указанному договору, осуществлять иные формальности, связанные с исполнением настоящего поручения. Доверенность выдана на срок до <ДАТА7>, с правом передоверия. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из копии акта сверки взаимных расчетов, усматривается, что по данным ООО "Кировский комбинат школьного питания" задолженность Н. на 31 декабря 2015 года перед названным обществом составляет 1380 рублей. Согласно копии акта сверки взаимных расчетов, следует, что по данным ООО "Кировский комбинат школьного питания" задолженность Н. на 27 декабря 2016 года перед названным обществом составляет 1380 рублей. В соответствии с расчетом суммы долга по договору по организации питания МБОУ СОШ <НОМЕР> г.о. <АДРЕС>, задолженность Н. перед ООО "Кировский комбинат школьного питания" за декабрь 2013 года составляет 1080 рублей, за январь 2014 года в размере 300 рублей, а всего 1380 рублей. Для решения вопроса в досудебном порядке ООО "Кировский комбинат школьного питания" 07 ноября 2016 года направляло в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность по договору возмездного оказания услуг, до настоящего времени, задолженность Н. не оплачена. Ответчик никаких возражений по иску суду не представила, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять суду доказательства в подтверждение своих требований либо возражений по иску. Поскольку ответчиком суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у нее сумму основного долга по договору по организации питания <НОМЕР>-Р/1/13 от 02 сентября 2013 года в меньшем размере, чем заявлено истцом, или подтверждающих ее отсутствие, то суд считает, что исковые требования ООО "Кировский комбинат школьного питания" о взыскании с Н. задолженности по названному договору за питание <ФИО2> за декабрь 2013 года в размере 1080 рублей и за январь 2014 года в размере 300 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. Рассматривая требования истца о взыскании с Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 378 рублей 26 копеек, суд исходит из следующего. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из исследованного расчета процентов за пользования чужими денежными средствами, представленном истцом, усматривается, что период просрочки исполнения обязательства Н. перед ООО "Кировский комбинат школьного питания" по оплате оказанных услуг питания учащийся <ФИО2> с 11 декабря 2013 года по 03 февраля 2017 года, что составляет 378 рублей 26 копеек. Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, суд признает верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством РФ. На основании изложенного суд, считает возможным взыскать с Н. в пользу ООО "Кировский комбинат школьного питания" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2013 года по 03 февраля 2017 года в размере 378 рублей 26 копеек. Рассматривая исковые требования ООО "Кировский комбинат школьного питания" о взыскании с Н. почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии в размере 55 рублей и расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 500 рублей, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанные с рассмотрением дела относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Из исследованной в судебном заседании претензии, направленной ООО "Кировский комбинат школьного питания" в адрес Н., следует, что истец просит ответчика оплатить задолженность по оплате питания учащегося в сумме 1380 рублей, в течение пяти, со дня получения данной претензии. Согласно имеющегося в деле почтового уведомление, указанная претензия была направлена заказным письмом с уведомлением и получена Н. 21 ноября 2016 года.Согласно списку <НОМЕР> внутренних почтовых отправлений от 09 ноября 2016 года, отправитель ООО "Кировский комбинат школьного питания" за заказное письмо с простым уведомлением, направленное в адрес Н. оплатил 37 рублей и 18 рублей за уведомление. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из исследованного в судебном заседании договора <НОМЕР> возмездного оказания услуг от 01 июля 2016 года, усматривается, что ООО "Кировский комбинат школьного питания" (заказчик) и К. (<ФИО3> (исполнитель) заключили настоящий договор, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги юридического характера: формирование пакета документов, подтверждающих основание и предмет искового заявления о взыскании задолженности за оказанные заказчиком услуги по организации питания и поставки продуктов питания; составление и направление искового заявления в суд. Согласно акту <НОМЕР> о приемке оказанных юридических услуг от 30 января 2017 года, исполнитель <ФИО3> оказала ООО "Кировский комбинат школьного питания" юридические услуги, в том числе по составлению и направлению искового заявления в суд к ответчику Н. (л/с 116300690), стоимость которых определена сторонами в размере 500 рублей. Факт оплату истцом оказанных юридических услуг <ФИО3> подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от 31 января 2017 года на сумму 17500 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Н. в пользу ООО "Кировский комбинат школьногопитания" расходов понесенных истцом по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 500 рублей и почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес Н. претензии в размере 55 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании изложенного с ответчика в пользу ООО "Кировский комбинат школьного питания" следует взыскать денежные средства в размере 400 рублей, связанные с уплатой истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 779, 781, 782, 309, 395 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ООО «Мега-сити С» к Кузнецову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору по организации питания учащихся и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

            Взыскать с Кузнецова Дениса Сергеевича в пользу ООО «Мега-сити С» сумму задолженности по договору по организации питания № 177-6а-9 от 01.09.2016 года за период с 01.01.2017 года по 31.10.2017 года в сумме 11 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2018 года по 24.01.2019 года в размере 666 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 470 руб. 86 коп., а всего взыскать 12 447 (двенадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 69 копеек. Взыскать с Кузнецова Дениса Сергеевича в пользу ООО «Мега-сити С» проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2019 г. подень фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга (на момент вынесения решения суда сумма долга составляет 11 300 рублей).

Участвующие в деле лица и их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 г.

Мировой судья                                                                                Т.А. Эльберг