Решение по делу № 1-765/2016 от 10.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 26 октября 2016 года

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Илыгеевой Ю.В.,

подсудимого Краснопеев С.А.,

его защитника – адвоката Аштуевой М.К., представившей удостоверение ..., ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батлаевой Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Краснопеев С.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следствием Краснопеев С.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Краснопеев С.А. находился возле автомашины марки « с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей ранее незнакомой С., припаркованной возле киоска « » по адресу: ...А, где через приоткрытое окно увидел на полке передней панели сотовый телефон марки и визитницу, принадлежащие С.. В этот момент у Краснопеев С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 02 минут Краснопеев С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с полки передней панели вышеуказанного автомобиля похитил принадлежащие С. сотовый телефон марки « », стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи « не представляющую материальной ценности, визитницу, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежная сумма 2000 рублей, 2 дисконтные карты, не представляющие материальной ценности.

С похищенным Краснопеев С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Следствием действия Краснопеев С.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Краснопеев С.А., в связи с примирением, т.к. причиненные ей вред заглажен, претензий у нее не имеется.

Подсудимый Краснопеев С.А. суду пояснил, что он полностью признает вину в совершении преступления. Заявленное потерпевшей ходатайство поддержал и заявил, что возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей извинения, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ему ясны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию он не возражает.

Его защитник Аштуева М.К. просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении ее подзащитного, не судимого, примирившегося с потерпевшей, возместившего причиненный ей вред, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей, подлежит удовлетворению, поскольку Краснопеев С.А. не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, ущерб потерпевшей возместил и с ней примирился.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Краснопеев С.А. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Свободное волеизъявление потерпевшей С., а также то, что Краснопеев С.А. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, являются основаниями для прекращения уголовного дела.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу на следствии.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с Краснопеев С.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Краснопеев С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Краснопеев С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сультимова