Решение по делу № 1-11/2021 от 05.07.2021

63MS0109-01-2021-001551-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Тольятти ул. Шлюзовая 4

        Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,

с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти - Алиева Т.В.,

подсудимого - Лапаева С.В.,

защитника - Малаховой О.А. (ордер 20/57 061 от 29.06.2021),

при помощнике мирового судьи Косянчук Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2021 по обвинению Лапаева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридически не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лапаев <ФИО2> в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08.05.2021 года, в период времени с 12.30 до 13.00, точное время не установлено, Лапаев С.В., являясь лицом, не имеющим постоянного источника дохода, находясь в торговом зале магазина «Миндаль-5», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, заметил на одной из витрин с продукцией женский кошелек, принадлежащий потерпевшей             <ФИО3>, и забытый последней. Лапаев С.В., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на  тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический вред, в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления  общественно-опасных последствий в виде причинения реального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть, тайно похитил, указанный кошелек, стоимостью                   1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 2600 рублей и скидочными картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащими <ФИО3> В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Лапаев С.В., находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что никто не обращает внимание на его преступные действия, удерживая в руках вышеуказанный кошелек, проследовал с ним за один из стеллажей, где, проверив его содержимое, убедился о наличии в нем денежных средств. Далее, Лапаев С.В., реализуя задуманное, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина, поместил указанный кошелек с находящимися в нем денежными средствами и скидочными картами, принадлежащими <ФИО3>, в сумку своей знакомой <ФИО4>, не осведомленной о его преступных намерениях. После чего, в продолжение своего преступного умысла, Лапаев С.В. совместно с <ФИО4> с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Своими умышленными преступными действиями Лапаев С.В. причинил потерпевшей <ФИО3> незначительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

До судебного заседания от потерпевшей <ФИО3> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лапаева С.В. в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие.

Согласно ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие.

Защитник подсудимого ходатайствовала об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, т.к. Лапаев С.В. полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, с потерпевшей подсудимый примирился, претензий к подсудимому она не имеет, просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Подсудимый согласился на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей. Ему разъяснено и понятно, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Лапаева С.В., в связи с примирением с потерпевшей.

Мировой судья, выслушав подсудимого, защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ    N 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  N 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из изложенного, оценивая характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное Лапаевым С.В., является преступлением небольшой тяжести, Лапаев С.В. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д. 74), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. <АДРЕС> не состоит и не наблюдается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме (л.д. 61), подсудимый примирился с потерпевшей до удаления судьи в совещательную комнату, суд приходит к выводу, что вредные последствия преступлений устранены, препятствий для удовлетворения ходатайства защитника не имеется, и считает возможным производство по уголовному делу в отношении Лапаева С.В. прекратить в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет с учетом требований                 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-11/2021 по обвинению Лапаева <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей <ФИО3>, освободив Лапаева <ФИО1>, на основании ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру пресечения Лапаеву <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.  

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписями от 08.05.2021 г. с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине «Миндаль-5» по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, - хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.

          Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение              10 суток в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.

           В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления Лапаев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления суда, копии апелляционного представления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                 Е.П. Тютина