Решение по делу № 5-189/2020 от 21.02.2020

Дело <НОМЕР>                                                                                                                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Анадырь                                                                                    <ДАТА1>

 Мировой судья судебного участка г. Анадыря Чукотскогоавтономного округа Лукичёва Елена Борисовна (<АДРЕС>);

с участием: лица, в отношении которого ведётся  производство по делу об административном правонарушении - Ермолаева  Д.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Ермолаева Дениса Евгеньевича,         

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 00 час. 45 мин.   Ермолаев Д.Е. на  <АДРЕС>, управлял транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Действия Ермолаева Д.Е. не содержат  уголовно наказуемого  деяния.

Ермолаев Д.Е. в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен, вину свою признаёт, в содеянном раскаивается. Он, действительно, <ДАТА2> в 00 час. 45 мин.   на  <АДРЕС>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав Ермолаева Д.Е., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР> следует, что <ДАТА2> в 00 час. 45 мин.   Ермолаев Д.Е. на  <АДРЕС>, управлял транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Действия Ермолаева Д.Е. не содержат  уголовно наказуемого  деяния.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями  Ермолаева Д.Е., рапортом ИГДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>» Б., составленных при оформлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 475) установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

 Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством    <НОМЕР> от  <ДАТА2>, следует, что у Ермолаева Д.Е. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, у инспектора ДПС были достаточные основания отстранить Ермолаева Д.Е. от управления транспортным средством и провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановление Правительства РФ от <ДАТА3> N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (с изменениями от <ДАТА4>) установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Пункт 9 тех же Правил предусматривает, что в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что инспектором ГДПС ОГИБДД  МОМВД России «<АДРЕС>»  <ФИО1> <ДАТА2>, с применением видеозаписи, было предложено Ермолаеву Д.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ермолаев Д.Е.  согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения.

Таким образом, ИГДПС ОГИБДД  МОМВД России «<АДРЕС>» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения <НОМЕР>  от <ДАТА2>, согласно которого у Ермолаева Д.Е.  установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Ермолаева Д.Е.  согласился, о чем собственноручно написал в акте <НОМЕР>  от <ДАТА2>.

Согласно 2.7. Постановления Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства относятся к исследованным по делу обстоятельствам, получены в установленном законом порядке, то есть являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела по существу.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования видно, что основанием для проведения данных действий инспектором ДПС явились имевшиеся у водителя Ермолаева Д.Е. признаки алкогольного опьянения. 

В материалах дела имеется справка из ОГИБДД МОМВД «<АДРЕС>» о том, что водительское удостоверение Ермолаев Д.Е. не имеет.

Анализируя  все полученные доказательства в их совокупности, суд считает, что предъявленное сотрудником ИГДПС ОГИБДД  МОМВД России «<АДРЕС>» Б. требование, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении Ермолаевым Д.Е. освидетельствования   на состояние алкогольного опьянения было законно и обоснованно, так как у инспектора ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Ермолаева Д.Е. находится в состоянии опьянения. Оснований не доверять содержанию протоколов,  находящихся в материалах дела суд не находит, поскольку данные протоколы составлены и подписаны уполномоченным на их составление лицом, а так же лицом, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении,   с применением видеозаписи.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Ермолаева Д.Е. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, полностью доказана.

Вина Ермолаева Д.Е. в описанном правонарушении, помимо протокола об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА2>, подтверждается: протоколом  <НОМЕР> от   <ДАТА2> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения   <НОМЕР> от <ДАТА2>,  протоколом  об административном задержании <НОМЕР>  от <ДАТА2>,  объяснениями Ермолаева Д.Е., рапортом ИГДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>» <ФИО1>, справкой из ОГИБДД МОМВД «<АДРЕС>»,  видеозаписью,  показаниями Ермолаева Д.Е. данными в суде и  другими материалами дела.

Действия Ермолаева Д.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ препятствующих назначению наказания виде административного ареста судом не установлено.

При назначении наказания за административное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие  обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 32.7 КоАП Российской Федерации, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ермолаева Дениса Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Включить срок административного задержания в срок  административного ареста и исчислять  срок административного  ареста с  15 часов  00 минут  <ДАТА1>. Административный арест подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить в МОМВД России «<АДРЕС>»,  для исполнения.

Копию постановления направить в ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>» - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через судебный участок мирового судьи г. <АДРЕС> в течение десяти суток с момента вручения или получения постановления.

Мировой судья                                                                  Е.Б. Лукичёва