Решение по делу № 5-474/2017 от 07.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Каргаполье Курганская область,

ул. Грейдерная, 1г          07 сентября 2017 года

               Мировой судья судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области Мамонтова Светлана Геннадьевна,

 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Плешковой <ФИО1>,  родившейся <ДАТА2> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <АДРЕС>,зарегистрированнойпо адресу:<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшейся в течение календарного года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении  от <ДАТА3>,Плешкова Е.А. <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., находясь в сарае дома по адресу: <АДРЕС>, нанесла один удар рукой по лицу <ФИО2>, причинив ему физическую боль, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Плешкова Е.А. при рассмотрении дела вину не признала. Пояснила, что она находилась в сарае дома, собирала детские вещи. <ФИО2> схватил ее за правую руку и стал выталкивать. Она выдернула руку. Затем <ФИО2> замахнулся на нее замком, при этом сказал, что пробьет ей голову. Между ними встал ребенок. После чего они ушли. <ФИО2> на протяжении года испытывает к ней неприязненные отношения. Возникли они из-за развода их сына с ней. <ФИО2> заколачивал ворота дома, закрывал баню.

               Потерпевший  <ФИО2> при рассмотрении дела суду пояснил, что дружеских отношений междуею и Плешковой Е.А. нет,  <ДАТА5> он дробил зерно в сарае. Пришла Плешкова Е.А. стала собирать вещи, провоцировать его на скандал, она стала отодвигать его, возможно он схватил ее за руку, и стал ее отстранять. Она подошла к нему и ударила его по левой щеке. От удара щека покраснела, телесных повреждений он не получил. Было больно. На освидетельствование не поехал, в больницу не обращался. Написал заявление на <ФИО4>, так как она написал на него по оскорблению.

               Свидетель <ФИО5> при рассмотрении дела пояснила, что <ФИО2> является ее одноклассником, дружат они со школы. На протяжении последних двух лет она каждый день приходит в гости к <ФИО2>. <ДАТА5> она пришла в гости к <ФИО2>. С <ФИО2> З. они сидели на кухне. В дом зашел <ФИО2>, у него была красная щека, он сказал, что его ударила бывшая невестка, когда пришла забирать мангал. Она очевидцем произошедшего не являлась. Ей известно, что Плешкова Е.А. с сыном <ФИО2> развелись, и на этой почве происходят ссоры.

Заслушав Плешкову Е.А., <ФИО2>,  свидетеля, исследовав  письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях  Плешковой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1  КоАП РФ по следующим основаниям.

         Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии  со ст.26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает  административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд, заслушав  Плешкову Е.А., <ФИО2>, исследовав письменные объяснения:

- <ФИО2> от <ДАТА6>, согласно которому  <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов в сарае в ограде дома по адресу: <АДРЕС>,  Плешкова Е.А. ударила его ладонью руки по левой щеке, причинив ему физическую боль, но телесных повреждений не причинила. Он желает привлечь Плешкову Е.А. к административной ответственности, так как она неправомерно привлекла его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.;

- <ФИО5> от <ДАТА7>, согласно которым  <ДАТА8> в утреннее время она была в гостях у супругов <ФИО2>. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ФИО2> зашел в дом на кухню, и она увидела, что у него на левой щеке покраснение. <ФИО2> пояснил, что его ударила рукой по лицу его бывшая сноха Плешкова Е.А., он испытал физическую боль;

-<ФИО2> З.И. от <ДАТА7>, согласно которым  <ДАТА8>  <ФИО2> ходил в ограду своего дома по адресу: <АДРЕС>, где дробил зерно в сарае. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов он вернулся в дом, и она заметила у него на левой щеке покраснение кожи. <ФИО2> пояснил, что  его ударила рукой по щеке Плешкова Е.А.в ходе ссоры, он испытал физическую боль;

- Плешковой Е.А. от <ДАТА9>, согласно которому никаких ударов по лицу <ФИО2> она не наносила,

приходит к выводу, что  отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие нанесение <ФИО2> побоев со стороны Плешковой Е.А.

В качестве доказательств нанесения побоев Плешковой Е.А.  <ФИО2> представлены показания потерпевшего  и свидетелей  <ФИО5>,  <ФИО2> З.И..

Свидетели  <ФИО5> и <ФИО7> очевидцами произошедшего не являлись. Кроме того, <ФИО7> является супругой <ФИО2>, у <ФИО5> дружеские отношения с потерпевшим со школьной скамьи.

Учитывая, что между <ФИО2> и Плешковой Е.А. сложились неприязненные отношения в связи с разводом Плешковой Е.А. и сыном <ФИО2>, данные показания потерпевшего  и свидетелей, не являющихся очевидцами произошедшего, сами по себе не подтверждают вину Плешковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.  Телесные повреждения у  <ФИО2> отсутствовали. В медицинское учреждение за медицинской помощью <ФИО2> не обращался, судебно-медицинское освидетельствование не проходил.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих вину Плешковой Е.А. в совершении вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, включая субъект, объект правонарушения, его субъективную и объективную стороны.

Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства не подтверждают совершение Плешковой Е.А. вменяемого правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доводы Плешковой Е.А. о том, что побоев она <ФИО2> не наносила,  не опровергнуты, неустранимые сомнения в ее виновности толкуются в ее пользу.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

    производство по делу об административном правонарушении в отношении Плешковой <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1  КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Мировой судья                                                                               С.Г. Мамонтова