Решение по делу № 2-485/2020 от 10.06.2020

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Клявлино                                                                                          10 июня 2020г.

Мировой судья судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н.И., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Кудряшову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»)  обратилось в суд  с иском к Кудряшову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

На  судебное заседание представитель истца извещенный о дате,  времени и месте проведения судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик Кудряшов С.Н.,  извещенный о дате,  времени и месте проведения судебного заседания не явился, 05.06.2020 года ответчик  представил заявление с ходатайством о направлении гражданского дела на рассмотрение  по месту его фактического проживания по <АДРЕС> указав, что по месту регистрации не проживает.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии  с законом  Самарской области от 31.12.2008 года № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» данная территория не входит в границы судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 14.02.2000 года № 3-ГД «О мировых судьях Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных  участках.

Данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 2  ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

 Согласно правовой позиции, изложенной  в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1ст.47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела не является по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые  в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

В случае, когда возникает неясность по какому-либо вопросу, суду надлежит предпринимать необходимые действия для ее устранения.

         При этом соблюдение правил рассмотрения дела по подсудности является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Ответчик Кудряшов С.Н., ходатайствовал о направлении  гражданского дела для рассмотрения, по месту его постоянного жительства и пребывания.

Рассмотрение гражданского дела по месту проживания и пребывания ответчика обеспечит ему возможность лично участвовать в судебном процессе, реализовать свои процессуальные права и обязанности.

 При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Кудряшову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, подлежит направлению мировому судье  соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

  Руководствуясь ст. 28, ст.33 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело  <НОМЕР> по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»)  к Кудряшову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 52 Советского судебного района Самарской области по <АДРЕС>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Клявлинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья