Решение по делу № 1-36/2019 от 09.08.2019

Дело № 1-36/2019

УИД 29MS0015-01-2019-005211-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года                                                                                                    город Котлас

            Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при секретаре Бестужевой О.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В.,

защитника - адвоката Бондарева Ю.С.,

подсудимого Зародова Н.И.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зародова Н.И.1, ..., ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 12 февраля 2019 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зародов Н.И.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Зародов Н.И.1 около 08 часов 15 минут 12.02.2019 года, находясь в помещении первого этажа коридора диагностического отделения поликлиники ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно- Ясенецкого)» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пр. Мира, д.36, обнаружив на кресле вышеуказанного коридора верхнюю одежду, принадлежащую ФИО3, решил совершить ее хищение и, во исполнение задуманного, реализуя свой корыстный мотив, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, тайно взял с кресла и похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно женскую куртку стоимостью 3500 рублей, вместе с находившимся в ней имуществом: шарфом вязаным стоимостью 400 рублей, шапкой вязаной стоимостью 400 рублей, шарфом вязаным стоимостью 200 рублей, связкой ключей не представляющей материальной ценности для ФИО3, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в личных интересах, причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Зародов Н.И.1, признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании защитник - адвокат Бондарев Ю.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Зародова Н.И.1 с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая ФИО3 не возражала на рассмотрении дела в особом порядке.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зародов Н.И.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия Зародова Н.И.1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства Зародов Н.И.1 ОМВД России «Котласский» характеризуется отрицательно (л.д. 186), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 113-145).

Зародов Н.И.1 ... (л.д. 152).

Подсудимый на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 154), ...

Согласно заключению комиссии экспертов комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 722 от 09.07.2019 года Зародов Н.И.1 страдает психическим расстройством в форме «параноидной шизофрении с эпизодическим типом течения со стабильным дефектом, полная ремиссия»; синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление и страдал им во время совершения противоправного деяния. Как следует из материалов уголовного дела, во время совершения деяния, психическое расстройство Зародова Н.И.1 не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоциональноволевыми нарушениями, по своему психическому состоянию Зародов Н.И.1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, психическое расстройство Зародова Н.И.1 находится в периоде полной ремиссии, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Комиссия считает, что психическое расстройство, которым страдает Зародов Н.И.1 в настоящее время (в связи со стойкой ремиссией) не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для окружающих, поэтому Зародов Н.И.1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 175-179).

При рассмотрении дела у мирового судьи не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и осознавать последствия совершенного.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, инвалидность в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, явка с повинной соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимый сам выдал похищенную одежду, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Мировой судья также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Зародов Н.И.1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в ходе допросов на стадии дознания, а также при проверке его показаний на месте, свою виновность признал в полном объеме, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировой судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из материалов дела следует, что Зародов Н.И.1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих обстоятельств не имеется, в связи с этим наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде штрафа будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Зародова Н.И.1 под стражей с 12 февраля 2019 г. в течение 5 месяцев 29 дней, мировой судья находит возможным освободить его от отбывания этого наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания Зародову Н.И.1 учитываются положения ст. 61 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение ФИО3 - женскую куртку, два вязаных шарфа, вязаную шапку, связку ключей, следует по вступлению приговора в законную силу с ответственного хранения снять и оставить у законного владельца ФИО3  

На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12 240 рублей, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи Зародову Н.И.1 в ходе дознания и 1 530 рублей - в суде, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Зародова Н.И.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания Зародова Н.И.1 под стражей с 12 февраля 2019 года, и освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Зародову Н.И.1 - заключение под стражей, отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение ФИО3 - женскую куртку, два вязаных шарфа, вязаную шапку, связку ключей, следует по вступлению приговора в законную силу с ответственного хранения снять и оставить у законного владельца ФИО3

Процессуальные издержки за участие адвоката в размере 13 770 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                       М.В. Евграфова