Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 января 2014 г. г. Чапаевск Самарская область Мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области ЧуцковаЮ.А., при секретаре Погодиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> г. по иску Муниципального Унитарного Предприятия « Тепло» к Спиридоновой <ФИО1> о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию,
У С Т А Н О В И Л:
МУП «Тепло» обратилось с иском в суд к Спиридоновой Е.Е. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2010 г. по 31.08. 2013 г. в размере 27 976 руб. 86 коп., расходов по оплате госпошлины. Как следует из искового заявления между истцом МУП «Тепло» и ответчиком Спиридоновой<ФИО> сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии. Истец оказывал услуги по теплоснабжению <АДРЕС>, в том числе и жилого помещения по адресу: <АДРЕС> район, пос. Масленниково, ул. Советская, д.18, кв.17. Ответчица является собственником данного жилого помещения. Расчет с потребителем за отпущенную тепловую энергию производится в соответствии с нормативами потребления и тарифами, утвержденными Постановлениями Администрации муниципального района <АДРЕС>, Приказами министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> области. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате тепловой энергии в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчицы образовалась задолженность в размере 27 976 руб. 86 коп. Указанную задолженность МУП «Тепло» просит взыскать с ответчика, также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате рассмотрения дела, в исковом заявлении истец указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск поддерживает в полном объеме.
Ответчица <ФИО3> в судебное заседание не явилась , не извещена, повестки дважды возвращались в суд за истечением срока хранения, направлялись по последнему месте регистрации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы .
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ответчица является собственником в долях со <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( по 1/3 у каждого) жилого помещения , находящегося по адресу: <АДРЕС> район, пос. Масленниково, ул. Советская, д.18, кв.17. Договор купли-продажи от <ДАТА4>( л.д.5-6).
Истец оказывал услуги по теплоснабжению <АДРЕС>, в том числе и жилого помещения по адресу: <АДРЕС> район, пос. Масленниково, ул. Советская, д.18, кв.17.
Согласно представленного расчета за период с <ДАТА2> пол <ДАТА3> начисления составили -27 976, 86 руб.( л.д.9-10).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Требования ст. 153 ЖК РФ обязывают граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность, в частности, у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем ( ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( ч. 11 ст. 155 ЖК РФ)
Расчет основной задолженность произведен в соответствии с нормативами потребления и тарифами, утвержденными Постановлениями Администрации муниципального района <АДРЕС>, Приказами министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области ( л.д.14-24).
Таким образом, требования истца правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муниципального Унитарного Предприятия «Тепло» удовлетворить полностью.
Взыскать с Спиридоновой <ФИО1> в пользу Муниципального Унитарного Предприятия «Тепло» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2010 года по 31.08. 2013 г. в сумме 27 976 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1039 рублей 31 копейка, всего - 29 016 ( двадцать девять тысяч шестнадцать) рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью. Мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Ю.А.Чуцкова Копия верна. Мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Ю.А.Чуцкова