Решение по делу № 2-1035/2018 от 09.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, ответчика <ФИО4>, представителя ответчиков <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО4>, <ФИО6> о возмещении ущерба от залива квартиры, убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2а, кв. 7. <ДАТА2> произошел заливы принадлежащей ей квартиры из квартиры <НОМЕР>, собственником которой является <ФИО4> На основании акта от <ДАТА2>, установлено, что причиной затопления является то, что ответчик, проживающий в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 2а, в дневное время <ДАТА3> самостоятельно проводил ремонт сливного бачка в квартире. В 02 часа 05 мин. <ДАТА2> вырвало заглушку на гибкой проводке к смывному бачку, произошло затопление холодной водой. Стекавшей водой в квартире <НОМЕР> залит коридор - течь воды по проводке выключателя, пятно 2*2 м. на потолке, намочен ламинат, произошло отслоение краски с потолка, в результате повреждены выключатель, люстра, распределительная коробка, ламинат на полу, мокрый диван. Истцом ответчику было предложено возместить ущерб, на что был получен отказ. Истец была вынуждена обратиться в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта, за оказанные услуги ею было оплачено 8000 руб. На основании дефектной ведомости выполнен локальный ресурсный сметный расчет, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 40105,84 руб.

Просит взыскать с <ФИО4> в счет причинённого заливом квартиры материальный ущерб в размере 40105,84 руб., убытки в размере 8000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1643,18 руб.

Определением суда от <ДАТА4> к участию в качестве соответчика привлечена <ФИО6>

В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что квартиру залило ночью, была вызвана аварийная службы, которая и составила акт. О проведении экспертизы ответчик был извещен. Ремонт до настоящего времени в квартире не произведен, никакие работы не велись.

Ответчик <ФИО6> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик <ФИО4> исковые требования признал частично, суду пояснил, что произошло это ночью, неожиданно. Слесарь приходил, сначала к <ФИО3>, потом к ним. При составлении акта не присутствовал. Допускает, что из его квартиры вода бежала вниз, но, сколько воды набежало и какие повреждения, не знает. Пытался пройти к истцу для оценки повреждений, но его не пустили. Потом его телеграммой пригласили к истцу, но дверь им никто не открывал.

Представитель ответчиков <ФИО5>, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, суду пояснил, что ответчику не предоставили возможность присутствовать при составлении акта, на осмотр квартиры экспертом <ФИО4> явился, но дверь ему никто не открыл. Сторона ответчиков не согласна с объемом повреждений. В настоящее время проведение экспертизы не целесообразно, поскольку прошло много времени. Пытались договориться с истцом, но в квартиру истец их не пускает. Требования, на которые ссылается истец, не подтверждаются допустимыми доказательствами, отчет был составлен без участия его доверителя, вызов был на другую дату, не был приглашен на первоначальный осмотр. Также отсутствует договор на составление искового заявления, квитанция по оплате за услуги эксперта выдана после обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных норм для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. В силу п. 17 Правил собственник жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником квартиры, находящейся на 3 этаже площадью 60,3 кв.м., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д 2а, кв. 7, является <ФИО3>,  что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА6>

<ДАТА7> произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д 2а, кв. 7, которая принадлежит истцу на праве собственности. Затопление квартиры истца произошло из квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 2а, расположенной выше этажом, в которой проживают ответчики <ФИО4>, <ФИО6>, собственниками указанного жилого помещения являются ответчики по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, доказательств иного суду не представлено.

Согласно акту от <ДАТА2>, составленного ООО «АРС-ЛИДЕР», по факту затопления квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 2а, жилец кв. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в дневное время <ДАТА3> самостоятельно проводил ремонт смывного бачка  квартире. В 02-05 час. (на <ДАТА2>) вырвало заглушку на гибкой проводке к смывному бачку, вода холодная. Следы затопления: в коридоре кв. <НОМЕР> - течь воды по проводке выключателя, пятно 2*2 на потолке, намочен ламинат, отслоение краски с потолка. Зал в кв. <НОМЕР> - пятно на потолке, течь воды по проводке - выключатель, люстра, распределительная коробка, мокрый ламинат, диван.

<ДАТА8> между <ФИО3>, заказчик, и ООО «СибРегионЭксперт», исполнитель, заключен договор <НОМЕР> на проведение строительно-технического экспертного исследования, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и проведению строительно-технического исследования, в ходе которого необходимо определить стоимость восстановительного ремонта после затопления квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2а, кв. 7 (п. 1 договора). Стоимость услуг по договору составляет 8000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно строительно-техническому экспертному исследованию <НОМЕР>, выполненному ООО «СибРегионЭксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2а, составила 40105,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате затопления была повреждена квартира истца, которая требует восстановительного ремонта. Ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчиков, поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчиков, ненадлежаще исполнявших свои обязанности по содержанию принадлежащего им имущества.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда истцу, ответчиками не представлено. Ответчики не оспаривали факт, что <ДАТА3> <ФИО4> самостоятельно проводился ремонт смывного бачка, а <ДАТА2> в квартире ответчиков вырвало заглушку на гибкой проводке к смывному бачку, в результате чего вода просочилась в квартиру ниже этажом. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, обстоятельства, указанные в акте осмотра от <ДАТА2>, со стороны ответчиков ничем не опровергнуты, не представлено доказательств отсутствия их вины в затоплении квартиры истца и причинении ей ущерба. Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о причинении истцу материального ущерба в результате действий третьих лиц либо самого истца, равно как и доказательств, ставящих под сомнение причинённый истцу размер материального ущерба.

 Судом право на заявление ходатайства о назначении и проведении по делу экспертизы стороне ответчиков было разъяснено. Ходатайств перед судом о назначении и проведении по делу судебной экспертизы ответчики не заявляли, такого права лишены не были.

При определении подлежащего ко взысканию с ответчиков размера ущерба, суд исходит из размера ущерба, определенного в строительно-техническом экспертном исследовании <НОМЕР>, подготовленного ООО «СибРегионЭксперт» и представленного стороной истца, поскольку выводы, изложенные экспертом (специалистом), логичны, последовательны, не противоречивы, отчет соответствует требованиям законодательства, составлен специалистом, имеющим необходимый стаж специальной и экспертной работы, на основании непосредственного осмотра квартиры истца.

Суд полагает, что размер ущерба определен экспертом (специалистом), исследование <НОМЕР>, подготовленное ООО «СибРегионЭксперт», является достаточным и достоверным доказательством стоимости восстановительных работ, и суд принимает эту стоимость, как доказательство размера ущерба. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы стороны ответчиков о том, что заключение противоречит ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», суд находит несостоятельными, поскольку данное исследование не является заключением эксперта, судом экспертиза не назначалась, исследование принято судом в качестве письменного доказательства в соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ и оценено в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Неучастие причинителей вреда в осмотре не лишает их возможности представить суду доказательства, опровергающие сведения, указанные в акте осмотра, экспертном исследовании, подтверждающие иной размер объема ущерба, однако ответчиками вышеуказанное исследование не оспорено, каких-либо доводов, достаточных и достоверных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Учитывая, что ответчики <ФИО4>, <ФИО6> на момент причинения ущерба являлись сособственниками квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 2а в г. <АДРЕС> и в равной мере обязаны были поддерживать принадлежащее им жилое помещение в надлежащем состоянии, факт причинения ущерба имуществу истца в результате залива квартиры нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 322 ГК РФ, п. 21 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10>               <НОМЕР>, приходит к выводу о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 40105,84 руб. в солидарном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате оценки ущерба в сумме 8000 руб., уплате государственной пошлины в размере 1643,18 руб., оплате за составление искового заявления в размере 3000 руб., которые подтверждаются чек-ордерами от <ДАТА11>, от <ДАТА12>, квитанцией серии КА <НОМЕР> от <ДАТА13> (вид юридической помощи: составление искового заявления о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, ответчик <ФИО4>); квитанцией к приходному кассовому ордеру (основание: строительно-техническое исследование).

Учитывая, что судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба в сумме 8000 руб., уплате государственной пошлины в размере 1643,18 руб., оплате за составление искового заявления в размере 3000 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми для восстановления нарушенного ответчиками права истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО4>, <ФИО6> в пользу <ФИО3> в счет причинённого заливом квартиры материальный ущерб в размере 40105 рублей 84 копейки, убытки в размере 8000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1643 рубля 18 копеек.

Лица, присутствующие в судебном заседании, их представители могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.                     

 Лица, участвующие в деле и не присутствовавшие в судебном заседании, вправе предоставить мировому судье в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда  заявление о составлении мотивированного решения суда.                     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА14>

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>