Решение по делу № 2-661/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-661/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзулина С. Н., Файзулиной С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Файзулина Д. С. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Файзулин С.Н., Файзулина С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Файзулина Д.С., обратились в суд с иском, и просят признать за ними, по 1/3 доле за каждым, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации на указанную квартиру, ликвидировав запись в ЕГРП от <дата> <номер>, прекратить право оперативного управления ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" на указанную квартиру, ликвидировав запись в ЕГРП <номер> от <дата>, взыскать с ответчика Министерства обороны РФ расходы оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, за составление искового заявления и представительство в суде в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от <дата> <номер> Файзулин С.Н. получил на себя и членов своей семьи: жену – Файзулину С.В., сына – Файзулина Д.С. в бессрочное владение и пользование спорную квартиру. С <дата> истцы зарегистрированы в указанной квартире. Для реализации своего права на получение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения Файзулин С.Н. обратился с заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Ответ на указанное заявление не поступал. Также истец Файзулин С.Н. совместно с членами своей семьи <дата> обращался с заявлением установленной формы в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Российской Федерацией. Право оперативного управления зарегистрировано ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ". Ранее истцы в приватизации жилых помещений на территории РФ участия не принимали, и в собственности жилых помещений не имеют. Однако воспользоваться своим правом получения занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность истцы до настоящего времени не имеют возможности. Отказ в приватизации нарушает права и законные интересы истцов.

Истец Файзулин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить. Его интересы по доверенности представляет М. (доверенность л.д. 12).

Истица Файзулина С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Файзулина Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить. Ее интересы по доверенности представляет М. (доверенность л.д. 12).

Представитель истцов по доверенности М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель ответчика ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как видно из договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Файзулину С.Н. и членам его семьи: жене – Файзулиной С.В., сыну – Файзулину Д.С. (л.д. 13), о чем составлен акт приема – передачи жилого помещения от <дата> (л.д. 16).

Родителями Файзулина Д. С. являются Файзулин С. Н. и Файзулина С. В. (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги истцы постоянно зарегистрированы по спорному адресу (л.д. 17), что также подтверждается копиями паспортов на имя Файзулина С.Н., Файззулиной С.В. (л.д. 8-9), а также свидетельством о регистрации по месту жительства <номер> (л.д. 11).

<дата> Файзулиным С.Н. в адрес Департамента жилищного обеспечения министерства обороны РФ направлено заявление с просьбой передать в собственность занимаемую им и членами его семьи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19), ответ на указанное заявление до настоящего времени не получен.

Согласно сообщению от <дата> ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ не является собственником жилого помещения, предоставленного истцам по договору социального найма, а также не является государственным учреждением, за которым данное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В настоящее время реализация права на безвозмездное получение жилья в собственность от Министерства обороны РФ возможна при рассмотрении в порядке судебного производства (л.д. 21).

Как видно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Российская Федерация, оперативное управление ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" (л.д. 22).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сведений о реконструкции либо перепланировки спорного жилого помещения в котором не содержится (л.д. 23-24).

Как следует из материалов дела истцы в собственности недвижимого имущества не имеют, в приватизации участия не принимали (л.д. 26-38).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Положениями ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Ограничения по приватизации жилья, предоставленного гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, отменены, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П и Федеральным законом РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет именно Министерство обороны РФ.

Согласно подпункту «о» пункта 2 указанного Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" именно Министерство обороны РФ, в лице подведомственных Министерству обороны РФ организаций, предоставляет военнослужащим жилые помещения.

Аналогичные нормы содержатся и в Положении о Министерстве обороны РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 16.08.2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации".

Согласно пункту 1 указанного Положения именно Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

В соответствии с подпунктом 43 пункта 7 указанного Положения Министерство обороны РФ реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, уволенных с военной службы, а также членов их семей в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Как указано в подпункте 68 пункта 7 вышеназванного Положения Министерство обороны РФ осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, в соответствии с его назначением.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, предоставлена Файзулину С.Н., а так же членам его семьи жене - Файзулиной С.В., сыну - Файзулину Д.С., в установленном законом порядке, истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, однако из-за уклонения ответчиков от регистрации права собственности на спорный объект, истцы в свою очередь не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчиков.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истцов к Министерству обороны РФ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации выступает Министерство обороны РФ, суд не находит оснований к удовлетворению требований к ответчику ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

В соответствие с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Файзулин С.Н. просит взыскать с ответчика Министерства обороны РФ расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что <дата> истец Файзулин С.Н. заключил с М. договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по представительству интересов в Серпуховском городском суде Московской области, а также других компетентных организациях г. Серпухова Московской области по вопросу оформления в собственность квартиры по договору социального найма, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> (л.д. 39).

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> от Файзулина С.Н. принято <данные изъяты> (л.д. 41).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда по гражданскому делу, суд вправе взыскать с другой стороны по гражданскому делу в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с соблюдением при этом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что представитель Файзулиных - М. принимал участие в составлении искового заявления, с учетом сложности дела, представленных стороной истца доказательств, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика Министерство обороны РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов расходов в размере <данные изъяты>, понесенных в связи с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя, так как доверенность выданы в 2013 году сроком на 1 год на представление интересов истцов, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, которой стороны вправе воспользоваться в течение срока ее действия, а не только в рамках настоящего гражданского дела.

При этом данных о понесенных истцами расходах по составлению доверенностей в рамках конкретного гражданского дела, истцами и их представителем не представлено.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах, расходы истцов по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, освобожденного в силу положений НК РФ от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Файзулиным С. Н. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Файзулиной С. В. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Файзулиным Д. С. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <номер> от <дата> о праве собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить Файзулину С. Н. государственную пошлину из соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>, уплаченную по квитанции от <дата>, получатель платежа УФК по МО (МИ ФНС России №11 по МО).

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Файзулина С. Н. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 марта 2014 года