Адм.дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> гор. Махачкала, РД
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>
<ФИО1>,
рассмотрев материалы административного дела в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2>
урож. <АДРЕС>, РД, гр.РФ,
проживающего РД, <АДРЕС>, пр.Акушинского, д.98-а, <АДРЕС>
временно не работающего
ранее не судимого (со слов)
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно поступившего из ОБ ДПС ГИБДД МВД РД протокола об административном правонарушении 05 ОВ 566764 от<ДАТА3> (и материалов к нему) <ФИО2> Г. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством (автомашины «Фольксваген Пассат» г/н <НОМЕР>), на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов.
Будучи в суде <ФИО2> Г. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что транспортное средство автомашину «Фольксваген Пассат» г/н <НОМЕР>) он недавно приобрел на авторынке гор. <АДРЕС>, о наличии какого-либо специального устройства для подачи звуковых сигналов ему неизвестно, изъятое работниками ГАИ оборудование, как ему известно, является неисправным. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении поскольку административное правонарушение не совершал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения <ФИО2> Г. м/судья приходит к следующему.
В обосновании виновности <ФИО2> Г. в совершении административного правонарушения указывается факт обнаружения <ДАТА3> и изъятия работниками ОБ ДПС ГИБДД МВД РД ( в автомашине «Фольксваген Пассат» г/н <НОМЕР>) (владелец <ФИО2> Г.) спецсигнала ( т.е. устройства для подачи специального звукового сигнала).
Согласно диспозиции ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ состав административного правонарушения образует управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов.
Между тем, из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> видно, что из представленного на исследование технического устройства установлено, что оно является одним из трех элементов специальных звуковых сигналов, которым оборудуются транспортные средства специальных служб и без блока управления и звукоиздателя не может выполнять функции специальных звуковых сигналов.
Таким образом, суд полагает доводы <ФИО2> Г. о том, что изъятое у него устройство технически неисправно, находится в нерабочем состоянии и никаких специальных звуковых сигналов не могло издавать, обоснованными.
В соотв. со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств:
- отсутствие состава административного правонарушения.
На основании п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.( п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ)
Водительское удостоверение 05 ЕТ 450655 на имя <ФИО2> Г. вернуть по принадлежности.
Вещ/доказательство по делу «колокол» - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья с/у <НОМЕР> <ФИО1>
<АДРЕС> р-на <АДРЕС>
Отп. в сов. комн.