Решение по делу № 22К-1766/2019 от 10.04.2019

Судья: Барабаш О.В. Дело № 22-1766/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 апреля 2019 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.

прокурора прокуратуры Приморского края Афанасьевой Е.П.

адвоката Васильева С.Н.

представившего удостоверение №2151 ордер №259 от 12.04.2019

при секретаре Логвиненко Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выслушав мнение адвоката Васильева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Афанасьевой Е.П., полагавшей постановление не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В производстве СО по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП№ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал частично.

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 указав, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в настоящее время не отпали, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что в случае нахождения ФИО1 на свободе, последний может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указал на необходимость проведения ряда следственных действий, а именно: провести очную ставку между потерпевшим и обвиняемыми, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 206, 215-217 УПК РФ, выполнить иные следственные действия.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя ФИО1 продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением суда не согласен, указав, что необходимость выполнения ряда следственных действий следователем ни чем не обусловлена, полагая данные следственные действия можно выполнять и при избрании в отношении него иной меры пресечения, в виде домашнего ареста. Суд не учел его активное способствование следствию, что он трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, имеет тяжелое заболевание. Намерений воспрепятствовать следствию не имеет. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 97 ч.1 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях при особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Указанные требования действующего законодательства судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и об отсутствии оснований для применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения должным образом мотивированы судом, приняты с учетом тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, объема следственных и процессуальных действий, сведений о его личности, и соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, с оценкой которых соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, проверив наличие в представленных материалах достаточных сведений о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, обоснованно учёл, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция статьи предусматривает лишение свободы на срок свыше 3-х лет, совершенного в группе лиц по предварительному сговору, в период нахождения его под административным надзором, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Вывод суда об обоснованности подозрений, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, сделан на основании совокупности данных, представленных следователем, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом обоснованно была принята во внимание правовая и фактическая сложность уголовного дела, приведённая в обжалуемом постановлении, которая обусловлена наличием нескольких фигурантов уголовного дела, а так же тем, что ФИО1 обвиняется в совершении других преступлений в связи с чем подвергается постоянному этапированию для следственных действий с его участием.

Доводы следователя о том, что при избрании ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, являлись обоснованными и верно приняты судом как объективные и достаточные, свидетельствующие об отсутствии оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении судом, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против ФИО1 обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Данный вывод суда подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Как видно из представленных материалов, при продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по уголовному делу.

Все доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались в судебном заседании и оценены наряду с иными обстоятельствами при принятии решения. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных в жалобе сведений.

Кроме того, вопрос об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе домашний арест, так же был предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции, при этом суд пришел к выводу о нецелесообразности применения в отношении него иной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Порядок рассмотрения ходатайств следователя, как об избрании меры пресечения, так и о продлении срока содержания под стражей, определен ст. 108 УПК РФ. Требования данной нормы закона судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности доводов органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования и соглашается с тем, что иная мера пресечения не будет являться достаточной и не сможет обеспечить надлежащее проведение окончания расследования по делу.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░