Решение по делу № 5-859/2017 от 18.12.2017

Дело №5-859/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                              18 декабря 2017 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И., рассмотрев поступивший в отношении Мерцалова А.А., *** года рождения, уроженца ***; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ***; ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** около *** час. Мерцалов А.А., находясь в первом подъезде д.*** по ***, умышленно нанес один удар рукой по лицу ****, причинив последней физическую боль.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, что судья считает возможным.

В судебном заседании Мерцалов А.А. с правонарушением был не согласен, указав, что *** у него произошел конфликт с *** по поводу шума в ночное время, при этом никаких ударов он ей не наносил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.

Объективной стороной административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В обоснование виновности Мерцалова А.А. должностное лицо ОМВД Росси по г. Инте представило: протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Мерцалов А.А. при вышеуказанных обстоятельствах нанес побои ***; рапорт сотрудника дежурной части, фиксирующий сообщение ***, что *** ударил ***, угрожал; объяснение ***, в которых она указывает, что *** ударил ладонью руки по лицу; объяснения ***, согласно которым у него в подъезде произошел конфликт с соседом по поводу шума, в дальнейшем его ***. сказала, что сосед ее ударил по лицу, сам он удара не видел; объяснения Мерцалова А.А., который подтвердил факт конфликта по поводу шума и категорически отрицал применение какого-либо насилия по отношению к соседям со своей стороны.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу о недоказанности наличия состава административного правонарушения в действиях Мерцалова А.А., поскольку представленные доказательства содержат противоречия относительно того, причинялись ли телесные повреждения потерпевшей Мерцаловым А.А., так как сама потерпевшая позвонив в полицию, указывала, что телесные повреждения Мерцалов А.А. нанес ***. В свою очередь объяснения и показания Мерцалова А.А. о том, что к нанесению побоев *** он не причастен, ничем объективно не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя вышеуказанные доказательства и наличие неустранимых противоречий суд считает, что оснований полагать о доказанности наличия в действиях Мерцалова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мерцалова А.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мерцалова А.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                Р.И. Третьяков