Решение от 19.03.2013 по делу № 2-205/2013 от 19.03.2013

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года                                                                                                        г. Ртищево

Мировой судья судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Саратовской области к Грибкову <ФИО1> о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Саратовской области (далее - «МРИФНС №5 по Саратовской области», «налоговый орган») обратилась к мировому судье с иском к Грибкову А.В. о взыскании задолженности по налогам в размере 1280 рублей 95 копеек. В обосновании иска указывает, что Грибков А.В. (далее - «ответчик», «налогоплательщик») состоял на учете в МРИФНС № 5 по Саратовской области в качестве индивидуального предпринимателя с 30.01.2002 г. по 01.01.2005 г. Согласно выписки ЕГР в настоящее время налогоплательщик в реестре индивидуальных предпринимателей не числится. За период занятия предпринимательской деятельности у Грибкова А.В. образовалась задолженность по: единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. С 01.01.2010г. глава 24 Налогового кодекса РФ «единый социальным налог» утратила силу. Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 01.01.2010г. осуществляется, в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ с учетом положения главы 24 части второй Налогового кодекса РФ, действовавшей до 01 января 2010г. Следовательно, взыскание задолженности по единому социальному налогу, образовавшиеся до 01.01.2010г. осуществляются территориальными налоговыми органами с соблюдением процедуры, предусмотренной Налоговым кодексом. Задолженность у налогоплательщика по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет образовалась до 01.01.2005 г. в сумме 384 рубля, и с учетом нарастающей пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, на 29.01.2013 г. задолженность по пени составляет 546 рублей 94 копейки; задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования образовалась до 01.01.2005г. в сумме 8 рублей и с учетом нарастающей пени на 29.01.2013г. задолженность по пени составляет 11 рублей 71 копейку; задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования образовалась до 01.01.2005г. в сумме 136 рублей и с учетом нарастающей пени на 29.01.2013 г. задолженность по пени составляет 194 рубля 30 копеек. Истец, ссылаясь на ст. 45 НК РФ, указывает, что налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законодательством о налогах и сборах срок исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы. Кроме того, ссылаясь на нормы ст. 75 НК РФ, указывает, что помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, налогоплательщиком должна уплачиваться сумма соответствующих пеней.  Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлялось налогоплательщику в течение 2004г. Документы подтверждающие направление требований, в период образования вышеуказанной задолженности уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Сумма налога и пени по требованию налогоплательщиком не оплачена. Просит суд взыскать с Грибкова А.В. задолженность по налогам в сумме 1280 рублей 95 копеек. Помимо этого, истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращении в суд с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (письменное заявление).

Ответчик Грибков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором исковые требования, не признал, просил в иске отказать, так как истцом пропущен срок обращения с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об оплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Решения о взыскании принимаются после истечения двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1500 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1500 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Однако, как видно из материалов дела, истцом не представлено доказательств направления налогоплательщику уведомлений, а также требований об уплате налога в указанный период. Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании задолженности по налогам по истечении длительного времени с момента образования указанной задолженности, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

Истец не оспаривает, что установленный законом срок им пропущен и ходатайствует о его восстановлении, однако указывает, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Пропуск процессуального срока при отсутствии уважительности причин его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогам налоговым органом не представлено, указанное обстоятельство является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░