Решение по делу № 5-608/2017 от 08.08.2017

Дело№5-608/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 08 августа 2017 года

Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, Калмыков В.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

УФССП России по Республике Коми, совершено административное правонарушение  по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

УФССП России по Республики Коми не исполнило в установленный срок п. 1 Предписания Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми <НОМЕР> от <ДАТА3>

Представитель административного органа Управления Государственного автодорожного надзора по Республики Коми, будучи извещенными своего представителя не направили, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного органа.

Представитель УФССП России по Республики Коми <ФИО1>, вину признал, показав, что были предприняты все меры к выполнению условий предписания, была подана заявка для выделения денежных средств, главным распорядителем бюджетных средств в выделении денежных средств было отказано, впоследствии денежные средства были изысканы за счет внутренних резервов, сокращении расходов по одному из подразделений,  к моменту проверки надзорным органом  был подготовлен договор на оказания медицинских. Условиями предписания необходимо было обеспечить прохождение периодических медицинских осмотров водителей транспортных средств, в то время, как водители проходили ежедневны медицинский осмотр перед выездом на линию. На момент рассмотрения дела, всеми водителями пройден периодический медицинский осмотр, в связи с изложенными обстоятельствами, просит признать административное правонарушение малозначительным.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА4> в РК, г<ОБЕЗЛИЧЕНО> при проведении инспекторской проверки был установлен факт невыполнения юридическим лицом УФССП России по Республике Коми (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> ранее выданного предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> пункт 1, а именно: не обеспечено проведение обязательного периодического медицинского осмотра водителей транспортных средств: <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО29>, <ФИО30>, <ФИО31> (ч. 1, ч.3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Приказ Минздрава и соцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»). Соответствующие документы не представлены,

В подтверждении вины УФССП России по РК предоставлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 44 от <ДАТА9>, акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА10>, предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>

В судебном заседании представителем УФССП России по Республики Коми предоставлены письменные документы, из которых следует, что юридическим лицом принимались  меры для исполнения условий предписаний.

На имя заместителя директора Федеральной службы судебных приставов России направлена заявка «О выделении лимитов бюджетных обязательств», согласно полученного ответа от ФССП  распорядителем бюджетных средств отказано в выделении дополнительных лимитов на медицинское освидетельствование водителей отказано.

На момент рассмотрения дела,  юридическим лицом представлены  сведения, о том, что данный пункт предписания выполнен, предоставлен договор на оказании платных медицинских услуг, список водителей прошедших периодический медицинский осмотр.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка представленных доказательств, свидетельствует, что юридическим лицом принимались меры для исполнения предписания, в то же время, суд считает, что все исчерпывающие меры не были предприняты, как следует из материалов дела, финансовая возможность была изыскана за счет внутреннего распределения, т.е. изначально такой вариант мог быть предпринят.

Представленные доказательства мировой судья считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой.

Суд находит вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установленной.

Вместе с тем, изучив представленные материалы административного дела, суд считает, что  имеются основания для освобождения юридического лица  от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что выданное органом государственного надзора предписание по устранению нарушений, неисполнение которого вменяется в вину учреждению),  выполнено с незначительным сроком нарушения, факт наступления угрозы жизни и здоровья людей вследствие выявленных нарушений требований не установлен, совершенное УФССП России по Республике Коми  деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате не соблюдения обязательных требований, также следует отметить, что водители проходили ежедневный медицинский осмотр.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, об устранении которого было выдано предписание, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие несвоевременного выполнения предписания и устранения нарушения, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, допущенное учреждением административное правонарушение является малозначительным, что влечет  прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Освободить Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                  В.Э. Калмыков