Решение по делу № 2-1962/2012 от 03.12.2012

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г.Самара                                                                                          03 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Тучиной Л.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  (*****) по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» к Петрищеву (*****)1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» обратилось в суд с иском к    Петрищеву А.А. о взыскании задолженности,  пояснив  следующее.

Истец и ответчик заключили договор (*****) на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения, расположенного по адресу: (*****)

Ответчик не исполняет своих обязанностей  по оплате в связи с чем задолженность за предоставленные услуги составляет 16 286 рублей 64 копейки.

Истец ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» просит взыскать  с ответчика         Петрищева А.А. задолженность в сумме 16 286 рублей 64 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 651 рубль 47 копеек.

Представитель истца Гражданкин Д.А., действующий на основании доверенности   (*****) от 19.09.2012 года сроком на один год,  в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Петрищев А.А. в судебное заседание не  явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу  ст. 56 ГПК РФ,  каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное  не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.04.2009 года истец ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» и ответчик Петрищев А.А. заключили договор (*****) на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения, расположенного по адресу: (*****)

Работы, предусмотренные выше указанным договором, истцом выполнялись своевременно и надлежащим образом.

Согласно п. 4.2 договора (*****) на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения оплата производится заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней со дня предъявления счета-фактуры и акта выполненных работ.

Согласно п. 4.3 выше указанного договора  в случае неполучения заказчиком счета-фактуры оплата за услуги, оказанные исполнителем, производится заказчиком в размере оплаты за предыдущий месяц.

В адрес ответчика  направлялись акты сверки взаимных расчетов от 30.09.3012 года, акты выполненных работ 04.05.2009 года, от 11.06.2009 года, от 31.10.2009 года, от 30.04.2010 года,  от 18.08.2010 года, однако  их оформление о возраст ответчиком не производился.

В соответствии с п.3.2.18 договора (*****) на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения, в случае неисполнения п.3.2.16 или отсутствия мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, работы по договору считаются выполненными надлежащим образом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012 года у ответчика Петрищева А.А. перед истцом имеется задолженность в размере 16 286 рублей 64 копейки.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» о взыскании с ответчика Петрищева А.А. задолженности в размере 16 286 рублей 64 копейки законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  651 рубль 47 копеек.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» к Петрищеву (*****)1 о взыскании задолженности   удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петрищева (*****)1 в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» сумму задолженности в размере 16 286 рублей 64 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 651 рубль 47 копеек, а всего взыскать 16 938  рублей 11 копеек (шестнадцать тысяч девятьсот  тридцать восемь рублей 11 копеек).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2012 года

Мировой судья                                                                              Т.В. Шестакова