Решение по делу № 2-1755/2016 от 21.06.2016

К делу №2-1755/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года Крымский районный суд г.Крымск

в составе:

председательствующего судьи      Литвиненко Т.А.

при секретаре         Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сарычева Дмитрия Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Сарычев Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки.

Свои исковые требования мотивирует, тем, что 19.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ 21099 госномер Т 204 ОТ 123 под управлением Слепченко Н.В. и транспортного средства «Хонда Цивик» госномер Т162 РО 123 под управлением Сарычева Д.С. В результате ДТП ТС «Хонда Цивик» госномер Т162 РО 123, собственником которого является Сарычев Д.А. получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0711815926. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Реализуя свое право на возмещение убытков потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах», как компанию застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДПТ. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Не согласившись с невыплатой, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехническая экспертиза» стоимость ремонтно-восстановительных работ ТС «Хонда» госномер Т 162 РО 123 составляет 205934,00 рублей. За производство экспертизы оплачено 5.000 рублей. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не выплачено 205934,00 рублей.

Истцом в ПАО «Росгосстрах» была подана досудебная претензия с просьбой о выплате страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по досудебной претензии была произведена выплата 73900,00 рублей.

Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 132034,00 рублей.

Истец считает отказ от исполнения обязательства по договору незаконным и необоснованным, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истец Сарычев Д.А. не явился, однако представил заявление об изменении исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы в части взыскания страхового возмещения и неустойки и просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 115949,00 рублей, неустойку в размере 112801,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 36000,00 рублей. При этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» Максимов В.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил суд снизить суммы неустойки, штрафа, расходы на представителя, а в удовлетворении морального вреда отказать.

Исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 19.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средства ВАЗ 21099 госномер Т204 ОТ 123 под управлением Слепченко Н.В. и транспортным средством «Хонда Цивик» госномер Т 162 РО 123 под управлением Сарычева Д.С., в результате которого транспортное средство «Хонда Цивик» госномер Т162 РО 123 собственником которого является истец, получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

Размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» п. 6 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ).

Размер страховой выплаты согласно ст. 7 Закона об ОСАГО - установлен в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500.000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400.000 рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Истец в соответствии с п.43 Пленума Верховного Суда № направил страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», как в компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, однако ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвело.

В связи с не выполнением требований истца последним представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту - материальный ущерб составил 205934,00 рублей.

По досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 73900, рублей.

При этом, в нарушение закона страховщиком не удовлетворено требование Сарычева Д.А. в полном объеме, так как не было полностью исполнено обязательство по договору обязательного страхования, а также не направлен мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, не доплаченной является сумма 132034,00 рублей.

Судом по делу назначалась независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, производство которой было поручено экспертам некоммерческого судебно-экспертного учреждения «Межрегионального центра независимой экспертизы» и произведенной в соответствии с единым стандартом.

Согласно выводов данной экспертизы, размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и в соответствии с единым стандартом расчета ущерба, поврежденного в ДТП автомобиля «Хонда Цивик» госномер Т162 РО 123 составляет 189849,00 рублей.

А поэтому, с учетом результатов судебной экспертизы недоплаченной истцу суммой в том числе и по размеру неустойки, является сумма согласно следующего расчета:

1% х 189849,00 х 13 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 24680,37 руб.

1% х 115949,00 х 76 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 88121,24 рублей.

24680,37 руб.+88121,24 руб.=112801,61 руб. (сумма неустойки)

Согласно п. 55 Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В соответствии с п.43 вышеуказанного Пленума Верховного Суда двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п.3.10 Правил страхования.

Суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снизив ее до 100000,00 рублей.

В соответствии с п. 60, 61 вышеуказанного Пленума Верховного Суда - Положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ч.6, ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами (или неустойки).

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены в полном объеме, что указывает на законность требований страхователя о выплате ему требуемой суммы.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами (или неустойки).

Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 107974,5 рублей с учетом взыскиваемой суммы ущерба 115949,00 и неустойки 100000,00 рублей.

Ущерб истцу страховой компанией не возмещен, отказ в выплате, равно как и письменный ответ на претензию им не получен.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки и размер восстановительного ремонта автомобиля определен по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт согласно Положения Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №-П.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика

по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО, страховую сумму.

Таким образом, подлежит взысканию страховая выплата в размере 115949,00 рублей. С учетом того, что ответчиком была произведена выплата в размере 73900,00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, которые составили 18000 рублей, оценка стоимости ущерба -50000 рублей и юридические услуги в размере 11000 рублей.

Суд признает необходимыми расходы истца по производству досудебной экспертизы в размере 5.000 рублей, а также судебной экспертизы в размере 20000,00 рублей, расходы на представителя в размере 11000,00 рублей, а поэтому в силу положений ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3759,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сарычева Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сарычева Дмитрия Александровичу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 115949,00 (сто пятнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 100000,00 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 107974,5 (сто семь тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 50 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 36000,00 (тридцать шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в сумме 3759,49 рублей (три тысячи семьсот пятьдесят девять рублей 49 коп.)

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Крымский районный суд.

Судья. подпись Копия верна