Решение по делу № 2-51/2011 от 25.01.2011

Дело <НОМЕР>

                                 РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

25 января 2011 года город Балаково

Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области Михайлова М.В.,

при секретаре  Рачевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 3 г. Балаково Саратовской области дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Балаковского отделения <НОМЕР> Сбербанка России к  Коровиной В.С., Бессоновой И.Н., Коровину А.А<ФИО1> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

                          УСТАНОВИЛ:

Истец просит досрочно взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме  17831 рубль  03 копейки, из которых 104 рубля 33 копейки просроченные проценты, 17 726 рублей 70 копеек просроченный основной долг.

В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА3> между Сбербанком России в лице Балаковского отделения <НОМЕР> Сбербанка России ОАО (далее Банк) и Коровиной В.С. заключен кредитный договор <НОМЕР>

Согласно пункту 1.1 указанного кредитного договора Коровиной В.С. был выдан кредит в размере 80 000 рублей на срок по 18.10.2011 года на цели личного потребления под 17 % годовых. В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора от <ДАТА5> Коровина В.С. обязана ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> были заключены договоры поручительства <НОМЕР> от <ДАТА5> с Бессоновой И.Н. и <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2> с Коровиным А.А. Согласно договору поручительства  поручители отвечают перед Банком за исполнение заемщиком Коровиной В.С. всех её обязательств перед Банком.

Банк выполнил свои обязательства, а заёмщик Коровина В.С. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Мировой судья, в соответствии частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

 Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между акционерным коммерческим Сберегательным банком  Российской Федерации в лице Балаковского отделения <НОМЕР> Сбербанка России и Коровиной В.С. заключен кредитный договор <НОМЕР> (л.д.9-11).  В соответствии с пунктом 1.1. договора Коровиной В.С. выдан кредит в сумме 80 000 рублей на срок по 18.10.2011 года на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых. Выдача кредита в сумме 80 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> <ДАТА>года (л.д. 13)

В  обеспечение своевременного и полного исполнения  обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2> с  Коровиным А.А. (л.14) и <НОМЕР>/1 с Бессоновой И.Н.(л.д.15) согласно которых  поручители Коровин А.А. и Бессонова И.Н. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение Коровиной В.Н. всех её обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6>

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.  В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства  при  неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

 Ответчик Коровина В.С. согласно  истории операций систематически нарушает условия кредитного договора, нарушая условия о сроках платежа (л.д.25-32) 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 ГК РФ должник и его поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Балаковского отделения <НОМЕР> Сбербанка России подлежит досрочно взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 17831 рублей 03 копейки, в том числе 104 рубля 33 копейки просроченные проценты и 17726 рублей 70 копеек просроченный основной долг. Задолженность подтверждена расчётом, подписанным уполномоченным лицом в надлежащем порядке, ответчики не оспорили представленный расчёт.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики не предоставили суду доказательства  отсутствия  своей  вины в ненадлежащем  исполнении обязательства перед истцом. Им также не представлены  доказательства отсутствия задолженности перед истцом.

Удовлетворяя исковые требования,  суд взыскивает в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца  расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 рублей 24 копейки.

             На  основании вышеизложенного, руководствуясь 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балаковского отделения <НОМЕР> Сбербанка России к   Коровиной В.С., Бессоновой И.Н., Коровину А.А<ФИО1> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА2> удовлетворить.

    Взыскать досрочно с Коровиной В. С., Бессоновой И.Н., Коровина А.А<ФИО1> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> солидарно в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балаковского отделения <НОМЕР> Сбербанка России просроченный основной долг в сумме 17 726 рублей 70 копеек, просроченные проценты 104 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 рублей 24 копейки, а всего 18544 (восемнадцать  тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 27 (двадцать семь) копеек

    Решение может быть обжаловано в  течение 10- дней в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области.

Мировой судья М.В.Михайлова