Решение по делу № 1-32/2017 от 27.06.2017

дело № 1-32/17

18 августа 2017 года с. Владимиро-АлександровскоеМировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,

при секретаре Горбенко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Партизанского района Приморского края Мясниковой О.В.,

подсудимого Свириденко А.Е., его защитника адвоката Павленко А.П., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1> В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Свириденко <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Свириденко А.Е. умышленно причинил <ФИО1> В.Ю. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 50 минут Свириденко А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, осознавая фактических характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и желая их наступления, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1> В.Ю., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, затеял с ним ссору, в ходе которой умышленно, кулаком правой руки нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> В.Ю. в правую <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от которого последний, не удержавшись на ногах, упал на землю. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, стал наносить <ФИО1> В.Ю. множественные удары ногами и руками по различным частям тела, тем самым причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Свириденко А.Е. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Свириденко А.Е. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Павленко А.П. поддержал заявленное Свириденко А.Е. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании согласился применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия Свириденко А.Е. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством, смягчающим наказание Свириденко А.Е., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, являются совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Свириденко А.Е. в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Свириденко <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Свириденко Александру Евгеньевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Свириденко <ФИО2> самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Свириденко <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья И.В. Чеблукова