Решение по делу № 2-1137/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-1137/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 годамировой судья судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края Новоселова И.М., при секретаре Зозуле Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Ефремову А.С.1   о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в  суд с иском к Ефремову А.С.1  о взыскании недоимки по транспортному налогу за <ДАТА>в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно данным ГИБДД УВД г.Бийска ответчику в <ДАТА>  транспортное средство: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а  в <ДАТА> транспортное средство  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В соответствии со ст.ст. 356, 357, 358, 359 Налогового Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 1,2 Закона Алтайского края  «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10.10.2002 № 66-ЗС, ответчикявляется плательщиком данного налога и обязан уплатить его в срок до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Согласно ст. 3161 НК РФ , ст. 1 Закона  налоговые ставки устанавливаются в зависимости  от мощности  двигателя и категории транспортного средства, в расчете  на одну  лошадиную силу мощности  двигателя транспортного  средства.

Налог исчисляется налоговым органом, согласно данным регистрирующего органа.  Ответчику направлялось налоговое уведомление о необходимости оплатить налог, однако налог уплачен не был. За несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога.  Расчет налога за <ДАТА>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расчет налога за  <ДАТА>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расчет налога за <ДАТА>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   Недоимка за <ДАТА>  год составила  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   Ответчику направлялось требование об уплате налога, пени, которое также не исполнено в срок, установленный законодательством. До настоящего времени  налог, пени ответчиком не уплачены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

 Ответчик Ефремов А.С.1   в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседания представил  возражения согласно которым, просил в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю отказать в полном объеме по следующим основаниям: уплата налога налогоплательщиками , являющимися физическими лицами , производится на основании налогового уведомления, направляемого  налоговыми органами.  Уведомление  об уплате налога  от налогового органа за <ДАТА>  на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  им было получено в <ДАТА> и произвел платеж в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  был продан им  по генеральной доверенности  в <ДАТА>  и снят с  регистрационного  учета . Налогового уведомления  об уплате  налога  на автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ему не поступало, при отсутствии  уведомления  налогового органа , обязанность  по уплате налога  у него не возникла , а у взыскателя       отсутствует  основание для обращения в суд. Согласно ст. 48 НК РФ : «Исковое заявление  о взыскании   налога  за счет имущества налогоплательщика - физического лица  или налогового агента  физического лица  может быть подано  в соответствующий суд   налоговым (таможенным органом)  в течении  6 месяцев  после истечения  срока исполнения  требования об уплате налога». Этот срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Это означает  , что предъявление иска  налоговым органом за пределами  данного срока  влечет безусловный  отказ в иске. Пропуск  налоговым органом  сроков  взыскания  задолженности препятствует  взысканию  и пеней.

При этом, со стороны ответчика представлена квитанция от <ДАТА3> об оплате суммы задолженности в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст. 167 ГПК РФ,  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

 Как установлено в судебном заседании,  в <ДАТА>  на имя ответчика Ефремова А.С.1 было зарегистрировано следующее транспортное средство:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  мощностью двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (дата возникновения права собственности- <ДАТА4>, дата снятия с регистрационного учета- <ДАТА5>), что подтверждается ответом на запрос с ОГИБДД МУ МВД России Бийское  и карточной учета транспортных средств.

Кроме того, в <ДАТА> на имя  ответчика было зарегистрировано  транспортное средство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> , государственный регистрационный знак <НОМЕР>, мощностью двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (дата возникновения права собственности <ДАТА6>). Ответчиком в судебное заседание каких-либо возражений относительно принадлежности указанного транспортного средства представлено не было.

Таким образом, установлено, что ответчик по закону является плательщиком транспортного налога, в соответствии со ст. 357, 358 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку на его имя в <ДАТА>были зарегистрированы вышеуказанные транспортные средства.

При этом суд не принимает доводы ответчика  о том, что ему  не направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога, поскольку указанные доводы  опровергаются имеющимися в деле: реестром об отправки письма с уведомлением,  квитанцией об оплате. Не представление налоговым органом уведомления о вручении письма Ефремову А.С.1  не является доказательствам не вручения письма адресату, поскольку Налоговым кодексом не предусмотрена обязанность налогового органа направлять налоговые уведомления и требования об уплате налога заказной почтой с уведомлением.  

В соответствии со ст.356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

            В соответствии со ст.358 Налогового Кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.359, 360, 361 Налогового Кодекса  Российской Федерации   налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно ст. 361 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Алтайского края от 10.10.2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края», налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со ст.362 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

  В соответствии с ч.2  ст.2 Закона Алтайского края № 66-ЗС «О транспортном налоге  на территории Алтайского края» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами (далее - физические лица),  уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Таким образом, ответчику надлежало уплатить:

- до <ДАТА8> транспортный налог за <ДАТА>  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 -до <ДАТА9> транспортный налог за <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>)

-до <ДАТА10> транспортный налог за <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Ответчику направлялось налоговое уведомление <НОМЕР> по уплате транспортного налога за <ДАТА> (автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>), однако налог ответчиком в установленный срок уплачен не был, в связи с чем, истцом было составлено требование <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <ДАТА11>, срок исполнения требования был установлен до <ДАТА>. Данное требование направлено ответчику заказной почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений.  Однако в установленные сроки сумма задолженности оплачена не была.

Кроме того, ответчику направлялось налоговое уведомление <НОМЕР> об уплате транспортного налога за <ДАТА> (автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>), однако налог ответчиком в установленный срок уплачен не был, в связи с чем, истцом было составлено требование <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <ДАТА13>, срок исполнения требования был установлен до <ДАТА14> Данное требование направлено ответчику заказной почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений.  Однако в установленные сроки сумма задолженности оплачена не была.

Кроме того, ответчику направлялось налоговое уведомление <НОМЕР> об уплате транспортного налога за <ДАТА> (автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>), однако налог ответчиком в установленный срок уплачен не был, в связи с чем, истцом было составлено требование <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <ДАТА15>, срок исполнения требования был установлен до <ДАТА16> Данное требование направлено ответчику заказной почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений.  Однако в установленные сроки сумма задолженности оплачена не была.

В судебном заседании установлено, что истец первоначально <ДАТА17> обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефремова А.С.1   недоимки по транспортному налогу за <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

<ДАТА18>  мировым судьей судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с Ефремова А.С.1  недоимки по транспортному налогу за <ДАТА> в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 На вышеуказанный судебный приказ от должника Ефремова А.С.1  <ДАТА19> поступили возражения относительно его исполнения, в связи с чем,  определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края от <ДАТА20> вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением- <ДАТА21>, согласно штампа регистрации, то есть в установленные действующим законодательством сроки, а именно  в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В тоже время, согласно представленной квитанции от <ДАТА3>, ответчиком произведена оплата суммы задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. При этому указанную сумму ответчик , согласно  пояснениям имеющимся в представленных возражениях, оплатил за <ДАТА> в качестве налога за автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В  связи с тем, что представленной квитанции отсутствует указание на период, за который произведена оплата налога, а представленных истцом уведомлениях отсутствует   уведомление с периодом <ДАТА>, то  суд полагаем возможным зачесть указанный платеж  в качестве налога за <ДАТА>: сумма оплаченная истцом совпадает   с суммой налога, указанной в уведомлении <НОМЕР>. Согласно указанного уведомления ответчику надлежало оплатить  налог в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> ,  из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО>.-сумма  налога  за <ДАТА> (объект налогообложения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сумма налога за <ДАТА> (объект налогообложения  -<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за <ДАТА> размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается  требования истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за <ДАТА>в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., то в этой части требования удовлетворению   не подлежат в связи с их добровольной оплатой ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленного в судебном заседании расчета пени истец просит взыскать пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  за период с <ДАТА22> по <ДАТА23> .

  Судом был проверен расчет, который является математически верным. Таким образом, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями  ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от   уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ефремова А.С.1  в доход регионального  бюджета недоимку по транспортному  налогу за <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени за период с <ДАТА22> по <ДАТА23> в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении  исковых требований о взыскании с Ефремова А.С.1 недоимки  по транспортному налогу за <ДАТА> отказать.

Взыскать с Ефремова А.С.1   в доход местного бюджета государственную пошлину  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Мировой судья                                                                           И.М. Новоселова