Решение по делу № 2-716/2017 от 20.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года                                                 г. Узловая Тульской области

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716 по иску Бутиной Е.В. к ПАО «Сбербанк России», ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ о признании права на получение пособия по уходу за ребенком в двойном размере,

    у с т а н о в и л :

Бутина Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее СБ РФ, Сбербанк), ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ (далее Самарское РО ФСС) о признании права на получение пособия по уходу за ребенком в двойном размере, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в СБ РФ <данные изъяты> проживает с 1990 года в Узловой Тульской области. Данный населенный пункт был подвергнут радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС и относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. В связи с беременностью ей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выдан листок нетрудоспособности, а в ДД.ММ.ГГГГ суммарно за данный период выплачено пособие по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка, который проживает с ней в Узловой. В связи с отменой с 01 июля 2016 года положений закона о выплате проживающим на загрязненных территориях пособия по уходу за ребенком в двойном размере в случае, если оно назначено после 30 июня 2016 года, она приняла решение выйти на работу, досрочно прекратив отпуск по беременности и родам, и оформить отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с назначением соответствующего пособия по уходу за ребенком до 3 лет. С этой целью обратилась к работодателю с просьбой считать ДД.ММ.ГГГГ последним днем отпуска по беременности и родам, предоставить ей отпуск по уходу за ребенком и назначить пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Выплаченное пособие по беременности и родам в соответствующей части она согласилась возвратить. Работодатель издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении такого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С этой же даты ей стали выплачивать пособие по уходу за ребенком в двойном размере с произведением соответствующего перерасчета и зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам. В таком размере пособие получала до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ в выплате пособия в указанном размере ей было отказано, а она стала получать это пособие в обычном размере – 40% от среднего заработка. Это обусловлено переходом работодателя с 2017 года на «прямые» выплаты пособия через Самарское РО ФСС в рамках «пилотного» проекта. Полагала отказ в выплате спорного пособия в двойном размере незаконным, поскольку подала соответствующее заявление с приложением необходимых документов в установленный для этого срок, а само пособие было назначено ей до 30 июня 2016 года. Образовавшуюся переплату пособия по беременности и родам она возвратила путем удержания соответствующей части в счет назначенного пособия по уходу за ребенком. Действующее законодательство не содержит запрета на возврат пособия, зачет одного пособия в счет другого, а также нет запрета на досрочный выход на работу из отпуска по беременности и родам, на увольнение, перевод в период такого отпуска. Выбор отпуска и получаемого пособия принадлежит только женщине, а не работодателю и не ФСС. Поскольку за период отпуска по уходу за ребенком при размере пособия в двойном размере полученная сумма будет значительно выше, чем сумма этого же пособия, исчисленного в обычном размере, то своими действиями ответчики существенно нарушили ее права на получение пособия в большем размере. В силу ст. 256 ТК РФ для получения отпуска по уходу за ребенком необходимо лишь наличие ребенка в возрасте до 3 лет и соответствующего заявления о предоставлении этого отпуска. А право на пособие по уходу за ребенком ограничивается лишь обязательностью нахождения в таком отпуске. Женщина вправе выбирать, в каком из двух отпусков находиться. После рождения ребенка женщина в соответствии со ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ вправе получать либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком, либо пособие по беременности и родам. Право выбора из этих пособий принадлежит также только женщине. Если же размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам, то ранее выплаченное пособие по беременности и родам засчитывается в счет пособия по уходу за ребенком. Её доводы подтверждаются заключением специалиста-лингвиста.

Просила признать за ней право на отпуск по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста трех лет, признать незаконным отказ ответчиков в назначении и выплате ей указанного пособия и обязать их назначить и выплачивать ей указанное пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования и просила признать действия ответчиков по назначению ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 40% среднего заработка незаконными, признать за ней право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ в размере и на условиях, установленных Законом РФ № 1244-1 в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ. Обязать Самарское РО ФСС назначить и выплачивать ей такое пособие с ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере до наступления оснований прекращения выплаты этого пособия в соответствии с законодательством РФ. В обоснование заявленных требований дополнительно указала, что заявление на выплату пособия по беременности и родам не писала и выплатить его не просила, в связи с чем Сбербанк выплатил ей указанное пособие неправомерно, с нарушением порядка, установленного приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года № 1012н. Вместе с тем, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет. Следовательно, основания для отказа истцу в предоставлении отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, а отказ в выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком неправомерен.

От ответчика ГУ- Самарское РО ФСС РФ поступили возражения относительно заявленных требований, в которых оно просило в иске Бутиной Е.В. отказать, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ страхователь ПАО «Сбербанк России» зарегистрирован по месту нахождения своего обособленного подразделения РЦСВОНУиФО ПЦП ОЦ г. Самара в филиале № 7 ГУ-Самарского РО ФСС РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011 года № 294 и в рамках реализации «пилотного» проекта по переходу на прямые выплаты пособий. В силу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью, также как и полностью за весь его период (140 календарных дней) выплачивается застрахованной женщине пособие по беременности и родам. Для предоставления этого отпуска и получения соответствующего пособия застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности и справки о сумме заработка, из которого подлежит исчислению пособие. Механизм прерывания данного отпуска законом не предусмотрен. Отпуск по беременности и родам предоставлен истцу на основании листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск по уходу за ребенком предоставляется работодателем на основании заявления с приложением свидетельства о рождении ребенка и справки с места работы супруга о неполучении этого пособия и неиспользовании отпуска по уходу за ребенком. Матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам. Следовательно, женщина имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере при соблюдении двух условий: если оно больше, чем рассчитанное пособие по беременности и родам, и если оно назначено до 30 июня 2016 года. Из представленных истцом документов видно, что истица не выходила на работу после родов, а, значит, отпуск по беременности и родам не прерывался и в соответствии с листком нетрудоспособности должен был окончиться ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отпуск по уходу за ребенком не мог быть предоставлен ранее этой даты. Работодателю подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, то есть о фактической замене отпуска по беременности и родам на отпуск по уходу за ребенком. Законодательство четко определяет случаи такой замены. Поскольку размер пособия Бутиной Е.В. по беременности и родам больше размера пособия по уходу за ребенком, права на соответствующую замену она не имеет. Фактически ежемесячное пособие по уходу за ребенком истица стала получать с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Бутиной Е.В. о сравнении суммированного размера пособия по уходу за ребенком за весь период до исполнения ребенку полутора лет с пособием по беременности и родам противоречит общему смыслу законодательства, поскольку в этом случае размер пособия по уходу за ребенком будет всегда больше пособия по беременности и родам.

Считает несостоятельной ссылку истца на возможность получения пособия в двойном размере с ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданным ДД.ММ.ГГГГ заявлением об удержании излишне выплаченного пособия по беременности и родам, поскольку в силу ст. 15 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ излишне выплаченные застрахованному лицу суммы пособий не могут быть взысканы с него, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя. В иных случаях удержания этих сумм не допускается.

Полагает, что приказ Сбербанка о назначении Бутиной Е.В. пособия по уходу за ребенком не мог быть вынесенДД.ММ.ГГГГ, поскольку приложенные к ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ документы, фигурирующие в этом приказе, датированы поздними числами. Считает, что истец тем самым злоупотребляет своим правом.

От ответчика ПАО «Сбербанк России» также поступили письменные возражения, в которых просит в иске отказать. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ истица является работником банка. С 01 января 2017 года ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка участвует в пилотном проекта ФСС РФ «Прямые выплаты» в рамках Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011 года № 294. Согласно указанному документу выплата пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет осуществляется напрямую территориальными отделениями ФСС, а не работодателем. С 01 января 2017 года ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ-Самарское РО ФСС РФ. С 30 июня 2016 года до 01 января 2017 года было зарегистрировано в филиале № 6 ГУ-Московское РО ФСС РФ. Поскольку в настоящее время указанные пособия банк не выплачивает, то является ненадлежащим ответчиком.

Также полагает, что истица не имеет права на получение пособия по уходу за ребенком в двойном размере по доводам, которые аналогичны доводам ГУ-Самарское РО ФСС РФ. Пояснил, что по сообщению филиала № 6 ГУ-Московское РО ФСС РФ замена послеродового отпуска на отпуск по уходу за ребенком противоречит нормам Закона № 255-ФЗ, в связи с чем право на получение пособия по уходу за ребенком в двойном размере у истца отсутствует.

Третье лицо Министерство труда и социального развития РФ (Минтруд России) представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что истица с 1990 года проживает в населенном пункте, который подвергся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС и относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления. К числу основных мер соцподдержки этой категории лиц являются, в том числе пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Отношения, связанные с Чернобыльской катастрофой регулируются Законом РФ № 1244-1, а также действующим законодательством РФ в части норм, не противоречащих этому закону и другим актам РФ. Гражданам, подвергшимся воздействию радиации, гарантируется предоставление мер соцподдержки на основании документов, подтверждающих статус таких лиц, определенный в соответствии с Законом № 1244-1. Вопросы, связанные с предоставлением отпуска по уходу за ребенком взамен отпуска по беременности и родам, а также выплатой в период этих отпусков соответствующих пособий, не является предметом регулирования этого закона. Порядок и размеры выплаты указанных пособий урегулированы ФЗ от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, в соответствии с которым в период после родов матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, со дня рождения ребенка вправе получать либо пособие по беременности и родам, либо пособие по уходу за ребенком в случае, если размер последнего выше, чем размер пособия по беременности и родам.

Третье лицо ФСС РФ также представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске Бутиной Е.В. отказать по доводам, аналогичным доводам ответчиков. Кроме того, указал, что представленные истцом документы не подтверждают факт постоянного проживания истицы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В судебное заседание истец Бутина Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Тертышная Е.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, и просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Могилевская Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что Бутина Е.В. фактически проживала по месту регистрации, ежедневно возвращаясь с места работы домой в Узловую. На это указывает факт регистрации истцом брака в Узловой. На учете по беременности состояла в Москве, где и родила ребенка, воспользовавшись правом выбора более квалифицированной медицинской помощи. О проживании после родов в Узловой свидетельствует крещение ребенка, а также сдача анализов в Узловой. Также за медпомощью истица обращалась в Туле, что не свидетельствует о ее проживании в данном населенном пункте. Пособие по беременности и родам, с выплатой которого в том числе связан отказ ответчиков в назначении и выплате пособия по уходу за ребенком в двойном размере, назначено и выплачено ей незаконно ввиду отсутствия с ее стороны соответствующего заявления. Полагала, что при таких обстоятельствах ей должен был быть предоставлен лишь отпуск по беременности и родам без выплаты соответствующего пособия. Ссылки ответчиков на постановление Правительства, в соответствии которым с 01 января 2017 года осуществляются прямые выплаты спорных пособий соответствующим отделением ФСС, считает несостоятельными, а само постановление – незаконным, как противоречащее федеральному закону, возлагающему обязанность по такой выплате на работодателя. Из документов о начисленных и выплаченных Бутиной Е.В. пособиях следует, что пособие по уходу за ребенком ей было назначено и выплачивалось с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФСС признавал за ней право на получение указанного пособия в двойном размере.

Законодатель не устанавливает, что отпуск по уходу предоставляется исключительно после истечения отпуска по беременности и родам. Выбор соответствующего пособия законодателем предоставлен лишь женщине, в связи с чем сравнивать получаемые пособия может лишь она, а не ответчики. Свою волю на получение пособия в двойном размере истица выразила в установленном законом порядке путем подачи соответствующего заявления с приложением всех необходимых документов, оно ей было назначено до 30 июня 2016 года. Пересмотр назначенного пособия не допускается, в связи с чем дальнейшее прекращение выплаты пособия в указанном размере является неправомерным, а ФСС превысил свои полномочия, прекратив выплату пособия в спорном размере.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Королева К.В. поддержала доводы возражений и просила в иске отказать.

Представители ответчика ГУ-Самарское РО ФСС РФ и третьих лиц Минтруда РФ и ФСС РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бутина (до регистрации брака Тертышная) Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в г. Узловой Тульской области, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 23-25).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает <данные изъяты> в <данные изъяты> ПАО Сбербанк России (л.д.218-221).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании листка нетрудоспособности № и личного заявления ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней (л.д.26).

Как следует из свидетельства о рождении, копия которого имеется в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок – ФИО1. Место рождения и место государственной регистрации акта рождения – Москва, регистрация рождения и выдача свидетельства произведены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ на имя работодателя Бутина Е.В. просила прервать отпуск по беременности и родам, заменить его отпуском по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ просила считать ДД.ММ.ГГГГ днем окончания отпуска по беременности и родам и назначить ей пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в двойном размере с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет на 1092 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей также назначено пособие по уходу за ребенком до трех лет в двойном размере с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам (л.д.30-33).

Пособие в двойном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица получала своевременно. Зачет суммы неиспользованного периода нетрудоспособности работодателем произведен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 года №294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2019 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Постановление Правительства №294) Самарская область участвует в реализации пилотного проекта «Прямые выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно п.15 Постановления Правительства №294 после перехода на назначение и выплату пособий территориальными органами Фонда страхователь, осуществляющий выплату застрахованному лицу ежемесячного пособия по уходу за ребенком, направляет в территориальный орган Фонда заявление и документы, необходимые для начисления и выплаты пособия, либо реестр сведений, а также сведения о расчете пособия, исчисленного на момент наступления отпуска по уходу за ребенком, для продолжения выплаты такого пособия территориальным органом Фонда.

После получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений, территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

С 01.01.2017 года спорный вид пособия работникам ПАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанных нормативных актов выплачивает филиал №7 Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, который, проверив представленные для получения пособия документы, счел неправомерным прерывание истцом отпуска по беременности и родам до его окончания с последующим предоставлением отпуска по уходу за ребенком и прекратил выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до трех лет в двойном размере с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением об отказе в рассмотрении документов (сведений) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.95,96).

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ (далее Закон №255-ФЗ) им регулируются правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, права и обязанности субъектов, условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с п.п. 1,3 и 4 ч.2 ст. 1.3 данного Закона беременность и роды, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет признаются страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком в соответствии с п.п.2 и 5 ч.1 ст.4 того же Закона являются видом страхового обеспечения, которое назначается работнику при наступлении указанных страховых случаев.

Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Статьей 10 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов, то есть общей продолжительностью 140 календарных дней.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по беременности и родам застрахованное лицо предоставляет листок нетрудоспособности и справки о сумме заработка, из которого должно быть начислено пособие.

Таким образом, законом предусмотрено предоставление женщине отпуска по беременности и родам по ее обращению на срок 140 календарных дней на основании листка нетрудоспособности и на период, указанный в данном листке. Возможность прерывания отпуска по беременности и родам законом не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что отпуск по беременности и родам истцу предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании листка нетрудоспособности №. Период окончания отпуска по беременности и родам согласно листку нетрудоспособности – ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 256 ТК РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Согласно ч. 1 ст.11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 6 ст.12 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет работодателю, в том числе, заявление о назначении указанного пособия и свидетельство о рождении ребенка, за которым осуществляется уход.

Таким образом, после отпуска по беременности и родам женщина имеет право на отпуск по уходу за ребенком или может выйти на работу, возложив уход за ребенком на другое лицо, и пособие по уходу за ребенком будет в последнем случае выплачиваться не матери, а лицу, фактически осуществляющему уход за ребенком и находящемуся в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р об утверждении Перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, город Узловая относился к зоне с правом на отселение, а в последующем с 01 февраля 1998 года постановлением Правительства РФ № 1582 от 18 декабря 1997 года статус г. Узловой Тульской области был изменен на зону проживания с льготным социально-экономическим статусом, к этой же зоне город относится и в настоящее время согласно постановлению Правительства РФ N 1074 от 08 октября 2015 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно п. 8 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года №1244-1 (далее Закон № 1244-1) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, относятся, в том числе, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. В соответствии с абз.1 ст.19 Закона №1244-1 данной категории граждан предоставляются, в том числе меры социальной поддержки, установленные п.7 ст.18 указанного Закона. Данным пунктом (в редакции, действовавшей на момент предоставления истцу отпуска по беременности и родам) предусмотрено, что указанным выше гражданам гарантируется ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ за гражданами, которые указаны в п.8 ст.13 Закона №1244-1, и которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначено до 30.06.2016 года, сохраняется право на получение указанного пособия.

Статьей 14 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ (далее Закон № 81-ФЗ) предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Таким образом, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет, предусмотренного п. 7 ст. 8 Закона №1244-1, у лиц, указанных в п. 8 ст. 13 Закона №1244-1 (в редакции, действовавшей до 09.01.2017 года), и подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, возникает со дня предоставления работнику отпуска по уходу за ребенком, и подтверждается соответствующим приказом работодателя.

Между тем, ни ТК РФ, ни Федеральный закон № 255-ФЗ не предусматривают прерывание или отказ женщины от отпуска по беременности и родам. Этот отпуск предоставляется матери по медицинским показаниям для ее успешной реабилитации после родов, в связи с чем ей выдается листок нетрудоспособности с указанием периода этой нетрудоспособности, и является гарантией государства, направленной на заботу о здоровье женщины и ребенка. Законодательством прямо не предусмотрена возможность досрочного выхода женщины на работу из отпуска по беременности и родам. По своему желанию женщина вправе прервать только отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Соответствующее право предусмотрено ст. 256 ТК РФ.

Частью. 3 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

Аналогичная норма установлена в ст. 13 Закона № 81-ФЗ, а также в п.52 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Миздравсоцразвития России от 23.12.2009 года №1012н.

Таким образом, женщина имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере при соблюдении двух условий: если ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере больше, чем рассчитанное пособие по беременности и родам, и если пособие по уходу за ребенком назначено до 30.06.2016 года.

Из документов, представленных Бутиной Е.В., и пояснений ее представителя следует, что она не выходила на работу после рождения ребенка. Таким образом, отпуск по беременности и родам не прерывался, и согласно листку нетрудоспособности должен был закончиться только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отпуск по уходу за ребенком не мог быть предоставлен ранее указанной даты. В период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом работодателю с целью сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец фактически обратился с заявлением о замене послеродового отпуска на отпуск по уходу за ребенком. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком истец стала получать с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, действующее законодательство определяет случаи замены пособия по беременности и родам на пособие по уходу за ребенком. Замена отпусков законом не предусмотрена и не производится.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства №294 с 01.07.2015 года Самарская область участвует в реализации «пилотного» проекта по переходу на прямые выплаты пособий.

С 01.01.2017 года страхователь ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано по месту нахождения своего обособленного подразделения РЦСВОНУиФО ПЦП ОЦ город Самара в Филиале №7 ГУ-Самарское РО ФСС РФ.

Исходя из сравнительного анализа размера пособий истца, размер его пособия по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля, среднедневной заработок - <данные изъяты> рубля. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет составляет <данные изъяты> рубля (в двойном размере по ЧАЭС <данные изъяты> рубля), среднедневной размер пособия - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>/30 дней).

При таких обстоятельствах размер пособия по беременности и родам у истца больше, чем размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в связи с чем, право на замену пособия по беременности и родам на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере у него отсутствует.

Выплата пособия производится истцу ежемесячно в размере <данные изъяты> рубля в установленные Постановлением Правительства №294 сроки.

Кроме того, как указывалось выше, отпуск по уходу за ребенком и соответствующее пособие назначаются по заявлению матери с представлением пакета документов: свидетельства о рождении ребенка, справки с места работы отца, а в подтверждение проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом – соответствующей справки об этом.

Согласно представленным сторонами документам, приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком издан на основании соответствующего заявления Бутиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и представленного ею необходимого пакета документов.

Однако, приложенное к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о рождении ребенка выдано ДД.ММ.ГГГГ. Само рождение также зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. Справки о регистрации Бутиной Е.В. по месту жительства в зоне с льготным социально-экономическим статусом выданы ДД.ММ.ГГГГ, справка с места работы супруга - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент издания работодателем вышеуказанного приказа ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие факт рождения ребенка, а также факт проживания истца на загрязненной территории отсутствовали. При таких обстоятельствах издание данного приказа ДД.ММ.ГГГГ являлось неправомерным. Поскольку необходимые для решения вопроса о предоставлении отпуска по уходу за ребенком документы датированы периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, такой приказ мог быть издан не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, который давал основания для получения пособия по уходу за ребенком в двойном размере.

Помимо прочего, Фондом социального страхования РФ обоснованно указано на то, что ребенок истицы рожден и зарегистрирован в Москве, муж Бутиной Е.В. работает в Москве, сама она – в Московской области. Как пояснили в судебном заседании представители истца, на учете в связи с беременностью Бутина Е.В. стояла и наблюдалась в Москве. Согласно трудовой книжке истицы она работает в различных организациях Москвы с 2011 года. Следовательно, все основные аспекты жизни истца уже длительное время связаны именно с Москвой. При таких обстоятельствах с учетом проживания супруга Бутиной Е.В. в Москве суд соглашается с доводами Фонда о невозможности ежедневного передвижения из Узловой в Москву и обратно, тем более в состоянии беременности, после родов и с новорожденным ребенком.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании указанных положений ГК РФ и ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", регистрация не входит в понятие "место жительства", а является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Таким образом, наличие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о бесспорном проживании лица по адресу регистрации.

Согласно выписке из амбулаторной карты истца Бутина Е.В. в период с 2012 года по настоящее время в поликлинику г. Узловой, то есть по месту регистрации, не обращалась.

В подтверждение проживания Бутиной Е.В. в Узловой стороной истца представлены свидетельства о заключении брака, крещении ребенка, результаты сдачи анализов в <данные изъяты> в отношении несовершеннолетнего. Действительно, указанные события произошли в Узловой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Вместе с тем, факты регистрации брака, крещения ребенка, получение платных медицинских услуг носят разовый характер и сами по себе не свидетельствуют о постоянном или преимущественном проживании истицы в Узловой, не обусловлены местом постоянного проживания и их осуществление возможно в любом регионе и любом населенном пункте по выбору заинтересованного лица с учетом значимых для него условий, как то нахождение определенных родственников, стоимость, удобство для определенных лиц и т.д. и т.п. Это подтверждается и представленными представителями истца договорами на оказание платных услуг в г. Туле в июле 2017 года.

Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о проживании истицы в Узловой суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами ФСС РФ о том, что на момент рождения ребенка Бутина Е.В. фактически проживала в Москве, которая не входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Таким образом, с учетом всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что сравнению подлежит общий (суммированный) размер пособия по уходу за весь период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с пособием по беременности и родам, являются несостоятельными и противоречат общему смыслу законодательства, поскольку иное предусматривало бы во всех случаях больший размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком относительно пособия по беременности и родам.

Отсутствие приказа, отменяющего неправомерно изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, выплата Сбербанком спорного пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и соответствующее возмещение этих средств работодателю Фондом социального страхования не являются основанием для продолжения незаконно назначенных выплат и удовлетворения заявленных требований.

Доводы стороны истца о превышении ГУ-Самарское РО ФСС РФ своих полномочий по отмене ранее назначенного пособия являются несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства ФСС РФ и его подразделения вправе проверять правильность и законность производимых работодателями за счет ФСС выплат и давать им обязательные к исполнению указания.

Представленное истцом заключение специалиста-лингвиста по исследованию текста п.5 ст.13 Закона №81-ФЗ и ч.3 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ не имеет для суда правового значения, поскольку произведено в отрыве от системы действующего законодательства, не является нормативно-правовым актом и в силу главы 6 ГПК РФ - доказательством, так как не содержит сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Консультация специалиста может быть использована судом лишь в случаях, установленных ст. 188 ГПК РФ, для оказания суду помощи.

Утверждения стороны истца о незаконности постановления Правительства РФ, в соответствии с которым в настоящее время выплата пособия по уходу за ребенком осуществляется истцу не работодателем, а соответствующим отделением ФСС, также являются несостоятельными, поскольку данное постановление не отменено и не признанно незаконным в установленном законом порядке.

Иные доводы стороны истца не имеют для суда правового значения.

Поскольку, начиная с 01 июля 2016 года назначение и выплата пособия в двойном размере для лиц, указанных в Законе №1244-1, отменены, то истец имеет право на назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком на общих основаниях в размере 40% среднего заработка в соответствии с ч.1 ст.11.2 Закона №255-ФЗ и ст.15 Закона №81-ФЗ, которое ему и выплачивается в установленные сроки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░░