Решение от 05.08.2016 по делу № 2-617/2016 от 05.08.2016

       РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

05 августа 2016 года                                                                                                            г.Ярославль

            И.о.мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ярославля Сиротенко Н.А.,

при секретаре Бушковской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М. Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

 у с т а н о в и л :

<ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос.рег.знак <НОМЕР> по страховому риску возмещения «Угон/Хищение». 

<ДАТА3> в  результате попадания камня на автомобиле было повреждено лобовое стекло.

По заявлению истца страховая компания признала случай страховым и выдало направление на ремонт на СТОА. <ДАТА3> обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, в тот же день ответчик произвел осмотр транспортного средства и <ДАТА4> было выдано направление на ремонт в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА5> автомобиль был принят сервисом, после автомобиль сервисом был выдан <ДАТА6>, размер страховой выплаты в виде ремонта составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА7> истец обратилась к страховщику с претензией, в которой просила произвести выплату неустойки за каждый день просрочки, однако до настоящего времени выплата не произведена. Поэтому истец обратилась в судебный участок с иском и  просила взыскать с ответчика неустойку за 35 дней просрочки с <ДАТА8> по <ДАТА6> в размере, установленном ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

             В судебном заседании представитель истца по доверенности Тутунин А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что согласно Правилам страхования у ответчика есть 22 рабочих дня на выплату страхового возмещения и ремонт транспортного средства. <ДАТА9> - последний день срока, но автомобиль был выдан истцу после ремонта только <ДАТА6>, при этом замена лобового стекла не настолько длительная работы, и веских причин для задержки выдачи автомобиля и страховщика не было. 

            Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, полагая свои обязанности, обусловленные Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденным Приказом страховщика <НОМЕР> от <ДАТА10> исполненными. Так, в силу п.11.4 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи Страхователем всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п.11.10, 11.21, 11.26, 11.29 …Страховщие обязан: рассмотреть письменное заявление,  принять решении о признании или непризнании события страховым. В указанный срок Страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА.  Согласно п.11.6.2 срок осуществления работ по ремонту транспортного средства зависит от объема  работ, необходимых для ремонта ТС, их трудоемкости и указывается в направлении на ремонт на СТОА. Срок осуществления работ по ремонту ТС исчисляется с момента  согласования Страховщиком  документов со СТОА, в который не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов. Согласно п.11.5 Правил страховщик производит страховую выплату в течение рабочих 7 дней со дня утверждения Акта о страховом случае. Ремонтно-восстановительные работы по замене поврежденного лобовоо стекла произведены после получения ответчиком со СТОА ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заказ-наряда от <ДАТА6>, автомобиль был также получен истцом <ДАТА6>. Не согласен ответчик и с размером неустойки, поскольку в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества  граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, а не ст.28 Закона о защите прав потребителей. Размер штрафа и компенсации морального вреда просит снизить, применив ст.333 ГК РФ.

            Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

 <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос.рег.знак <НОМЕР> по страховому риску возмещения «Угон/Хищение». 

 <ДАТА3> наступил страховой случай по риску «ущерб» - повреждение лобового стекла застрахованного автомобиля вследствие вылета камня из-под колес неустановленного автомобиля, в тот же день истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. <ДАТА4> страховщик, признав случай страховым, выдал направление на ремонт в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА5> автомобиль был принят на СТОА и <ДАТА6> был выдан истцу после замены лобового стекла. Сумма страхового возмещения составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

             В соответствии со ст.ст.929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.3 ст.940, ст.42 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им  стандартные формы договора по отдельным видам страхования. В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

   На основании п.п.11.4-11.6 Правил страхования, принятых ответчиком, срок выплаты страхового возмещения составляет 22 рабочих дня, то есть страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонтных работ должно быть выплачено не позднее <ДАТА12>

            Фактически автомобиль выдан истцу после ремонта <ДАТА6>.

   Суд полагает, что заявленная истцом неустойка, исчисленная им на основании п.5 ст.28  Закона РФ «О защите прав потребителей», неприменима к правоотношениям, вытекающим из договора добровольного страхования имущества, вместе с тем, учитывая нарушения договорных отношений страховщиком, с него подлежит взысканию неустойка, исчисленная по правилам ст.395 ГПК РФ, в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Таким образом, за период с <ДАТА8> по <ДАТА6>,  исходя из  ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % с ответчика подлежит взысканию  неустойка в размере 257 руб. 94 коп. за 35 дня просрочки.

            В соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины, требований разумности и  справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию компенсация  морального вреда  в  размере 5000 руб.

Ответственность изготовителя, исполнителя за нарушение прав потребителя в виде штрафа установлена ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-198, 199 ГПК РФ,     

      р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 257 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  2627 ░░░. 47 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░.░.░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░░░

2-617/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен частично
Истцы
Кузнецов М. Ю.
Ответчики
ООО "Группа Ренессанс Страхование"
Суд
Судебный участок № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля
Судья
Сиротенко Наталья Александровна
Дело на сайте суда
1len.jrs.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
15.07.2016Подготовка к судебному разбирательству
05.08.2016Судебное заседание
10.02.2017Дополнительное судебное заседание
05.08.2016Решение по существу
Обращение к исполнению
15.08.2016Окончание производства
05.05.2017Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее