Решение по делу № 5-157/2013 от 08.04.2013

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       <ДАТА1>                                                                                                         <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело  об  административном правонарушении с участием председателя <ФИО2> в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. Гонода <АДРЕС> района РД, проживающего гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, работающего председателем правления Дагестанской региональной общественной организации «Союза писателей республики Дагестан»,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч. 12 ст. 19.5 Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

     <ДАТА3> инспектором УНД ГУ МЧС РФ по РД в отношении должностного лица <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ФИО3> было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>  с целью устранения выявленных нарушений законодательства в сфере правил пожарной безопасности сроком исполнения до <ДАТА5>

     Действия должностного лица - <ФИО3>,  квалифицированны по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Представителю <ФИО3> - <ФИО2> были разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ, отводов не заявлено.

    В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ по ходатайству представителя <ФИО2> к делу приобщены: письма адресованные президенту РД, министерству культуры РД, смета на 2013 год и справка банка.

    В суде  представитель <ФИО3> - <ФИО2> пояснил, что ДРОО «Союза писателей республики Дагестан» было выдано УНД ГУ МЧС РФ по РД предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>. Данное предписание состояло из 13 пунктов, всего были выполнены 3 пункта предписания, не исполненными остались пункты предписания, на выполнение которых необходимы денежные средства, которыми учреждение не располагает. Руководитель <ФИО3> неоднократно письменно 2012-2013 г.г. обращался к Президенту РД и Министерству культуры РД с просьбой о выделении финансовых средств, однако денежные средства на эти цели не выделены и обращения оставлены пока без реагирования. Министерство культуры РД выделяет ДРОО «Союза писателей республики Дагестан» денежные средства только на заработную плату, коммунальные платежи и расходы на проведение торжественных мероприятий. На счету учреждения отсутствуют денежные средства, о чем свидетельствует справка банка по лицевому счету, а также ежемесячная заработная плата <ФИО3> составляет 9000 рублей.

Просит учесть, изложенные доводы при принятии решения, и не применять штрафных санкций к <ФИО3>, так как  руководитель делает всё от него зависящее для выполнения предписаний федеральных органов.       

     Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

     Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

     В силу ст. 6.1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» Федеральный государственный пожарный надзор, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

     Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

    ДРОО «Союза писателей республики Дагестан» выдано предписание ГПН <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении - нарушений Правил пожарной безопасности, состоящее из 13 пунктов.

    Из акта проверки соблюдения Правил пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что не выполнены пункты 1,2,3,4,5,7,8,9,10,13  по выданному предписанию.

    Из объяснений представителя <ФИО2> следует, что предписание исполнено частично выполнение оставшихся пунктов предписания не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств у ДРОО «Союза писателей республики Дагестан».

    Из выписки по лицевому счету ДРОО «Союза писателей республики Дагестан» от <ДАТА9> следует, что на счету отсутствуют денежные средства.

    Из сметы ДРОО «Союза писателей республики Дагестан» на 2013 год следует, что денежные средства на устранение нарушений Правил пожарной безопасности не заложены.

    В обоснование указанных доводов общество представило письма от <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13> и <ДАТА14> направленные в органы исполнительной власти из которых видно, что руководитель  ДРОО «Союза писателей республики Дагестан» обращался к Президенту РД и Министру культуры РД о выделении денежных средств на устранение нарушений Правил пожарной безопасности.

    Из представленных представителем  материалов, а также установленных обстоятельств видно, что ДРОО «Союза писателей республики Дагестан» и его руководитель принимали все зависящие от них меры по выполнению предписания. 

    Доводы представителя <ФИО2> заслуживают внимания суда, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии вины и степени вины субъекта административного правонарушения.

    Таким образом, в действиях должностного лица - <ФИО3> усматриваются формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

    По смыслу ст. 19.5 КоАП РФ, с субъективной стороны правонарушение характеризуются прямым умыслом.    

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Недостаточное финансирование учреждения само по себе не свидетельствует об отсутствии вины <ФИО3> и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.   

    Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

    Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершенно без отсутствия умысла и в целом не влияет на деятельность учреждения.

    Допущенное правонарушение <ФИО3>, не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

    Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

    Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив должностное лицо от административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, и ограничится устным замечанием.

    На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица  - <ФИО3> по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

   Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

    Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья                                                                                                                <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу  «        »               2013 года                           <ФИО1>

копия верна: