Решение по делу № 2-352/2012 от 19.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года                                                                                               г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при секретаре Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/12 по исковому заявлению Барсукова Александра Анатольевичак ООО «Страховая группа Компаньон» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения,  утраты товарной стоимости автомобиля и расходов,

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА2> произошло ДТП с участием транспортных средств BMW X5 регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением собственника Псеряева Р.А. и Renault Megane II регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением собственника Барсукова А.А.. Виновником в данном ДТП признан водитель Псеряев Р.А., который нарушил п.8.12 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Псеряева Р.А. на момент ДТП застрахована в ООО «СГ Компаньон» по полису <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения, поэтому Барсуков А.А. обратился за выплатой страхового возмещения в рамках действия договора ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП. ООО «СГ Компаньон» признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 7060 руб. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА3> подготовленного Оценочным Бюро «Объектив» стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Renault Megane II регистрационный номер <НОМЕР>, с учетом износа составила 12630 руб. За подготовку отчета было уплачено 2000 руб.

      В результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства Renault Megane II регистрационный номер <НОМЕР>. Согласно экспертного заключения Оценочным Бюро «Объектив» <НОМЕР> от <ДАТА3> о расчете утраты товарной стоимости транспортного средства Renault Megane II регистрационный номер <НОМЕР>, сумма составила 4197,22 руб. За подготовку отчета было уплачено 1000 руб.

       В связи с чем, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Страховая группа Компаньон» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 5570 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 4197,22 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 и 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 510,68 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 660 руб.

       В судебном заседании представителя истца - Скотнова О.Н., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, сроком на один год, на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

       В судебном заседании  представитель ответчика ООО «Страховая группа Компаньон» - Емелина Н.В., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> сроком до <ДАТА6> с исковыми требованиями не согласна, поскольку в соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). ООО «Страховая группа «Компаньон» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и оплачена независимая экспертиза в целях определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно экспертном заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane II регистрационный номер <НОМЕР> с учетом износа составила 7060 руб. Выплата страхового возмещения в размере 7060 руб. произведена <ДАТА8> путем перечисления на указанный истцом расчетный счет. Согласно п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. По вопросу выплаты утраты товарной стоимости транспортного средства можем пояснить следующее: в пунктах 60, 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодательно закреплено, какие риски подлежат возмещению в пределах страховой суммы, а также что конкретно включается в расходы по восстановлению поврежденного имущества. Дополнительная утрата товарной стоимости в случае причинения вреда имуществу в состав страховой выплаты не включается. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований Барсукову А.А. отказать.

      Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие от                 <ДАТА2> с участием транспортных средств BMW X5 регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением собственника Псеряева Р.А. и Renault Megane II регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением собственника Барсукова А.А. признано ООО «СГ Компаньон» страховым случаем и таким образом ООО «СГ Компаньон», является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

      В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

       ООО «Страховая группа Компаньон» произвело выплату Барсукову А.А. неоспоримой части страхового возмещения на ремонт поврежденного имущества (ТС) в размере 7060 руб., в соответствии с актом <НОМЕР> ОСАГО от <ДАТА9> о страховом случае. (л.д.40)

        В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в случае повреждения имущества произвести выплату расходов, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Барсуков А.А. не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страховой выплаты по ОСАГО обратился в Оценочным Бюро «Объектив» для проведения независимой экспертизы.

       Согласно экспертного заключения Оценочным Бюро «Объектив» <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Renault Megane II регистрационный номер <НОМЕР> с учетом износа составила 12630 руб. (л.д.10-21). При подготовки данного отчета, специалист оценщик Кобец А.А. руководствовался действующей нормативно-правовой документацией, стандартами оценки. При этом к отчету надлежащим образом приложен акт осмотра транспортного средства, свидетельство, сертификат на оценочную деятельность оценщика и полис.

         При таких обстоятельствах мировой судья признает обоснованными исковые требования Барсукова А.А. о взыскании разницы между выплаченной страховой компанией суммой на восстановительный ремонт и фактическими затратами на ремонт автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Страховая группа Компаньон» в счет выплаты восстановительного ремонта сумма в размере 5570 руб. (12630 руб.- 7060 руб.)

Барсуков А.А. обратился в Оценочным Бюро «Объектив» за оценкой утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства Renault Megane II регистрационный номер <НОМЕР>. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА3> утрата товарной стоимости составила 4197,22 руб. (л.д.22-31).

       Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования  являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 руб. (ст. 7 Закона).

       Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

          Из вышеизложенного следует: что УТС относится к реальному ущербу на ряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец в праве заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

         В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

        Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

        Таким образом, поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

        Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая группа Компаньон» сумму утраты товарной стоимости, поскольку размер, подтвержден отчетом от <ДАТА3> составленным Оценочным Бюро «Объектив» и составляет 4197,22 руб., то есть в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и сомнений у суда не вызывает.

       Так же для проведения оценки транспортного средства Renault Megane II регистрационный номер <НОМЕР>, Барсуков А.А. понес расходы на проведение оценочных работ в размере 2000 руб., что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.15) и квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.14), расходы на проведение оценки УТС в размере 1000 руб., что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.27) и квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.26), которые относятся к убыткам, поскольку данные работы не были назначены судом в рамках рассмотрения дела по ходатайству какой-либо из сторон, а проведены на основании обращения истца по его инициативе, до обращения в суд с иском.

       Таким образом, расходы об оказании оценочных услуг в размере 3000 руб. подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ.

       В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 510,68 руб. (л.д.2) и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 660 руб. (л.д.38).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       Исковые требования Барсукова Александра Анатольевича к ООО «Страховая группа Компаньон» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля и расходов - удовлетворить в полном объеме.

       Взыскать с ООО «Страховая группа Компаньон» в пользу Барсукова Александра Анатольевича разницу между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 5570 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 4197,22 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 и 1000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 510,68 руб., а всего 13937 (Тринадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 90 коп.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Самарской области.

            <ДАТА>Мировой судья                                                                                                           Грачева Н.А.