Решение по делу № 3-271/2021 от 17.05.2021

Дело №5-271/2021г.

УИД 05 MS0095-01-2021-000516-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2021 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №95 Кировского района города Махачкала Республика Дагестан Усманова З.У., рассмотрев в кабинете расположенном в помещении мирового суда по адресу: г.Махачкала ул.Керимова 7/6 (тел.68-19-61, 05ms0095@mail.ru) материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в 06 часов 15 минут по адресу: <АДРЕС> водитель автомашины ВАЗ 211830 за государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> РУС гражданин <ФИО1> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования с применением алкотестера, и прохождении медицинского освидетельствования в специализированном учреждении при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, <ФИО1> совершил правонарушение - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1. КоАП Российской Федерации, а также ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции мирового судьи, территориально дело подведомственно мировому судье судебного участка №95 Кировского района города Махачкала Республика Дагестан, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

В судебном заседании <ФИО1> вину в предъявленном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана письменными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> примерно в 06 часов утра по <АДРЕС> гражданин <ФИО1> управлял транспортным средством ВАЗ 211830 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования с применением алкотестера, и прохождении медицинского освидетельствования в специализированном учреждении.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами дорожного движения Российской Федерации <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера Юпитер, от законного требования должностного лица, о прохождении освидетельствования <ФИО1> отказался.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по г.Махачкала лейтенанта полиции Рабаданова С.; рапортом  лейтенанта полиции полка ППСП УМВД России по г.Махачкала <ФИО3> CD-диском с записью места и времени совершения правонарушения, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, согласно которой <ФИО1> от законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования с применением алкотестера и медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере отказался.

Должностным лицом были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что должностным лицом гражданин <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о совершении <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначается <ФИО1> в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1>, в управлении транспортным средством водителем, с признаками алкогольного опьянения, и отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствовании и квалифицировать его действия в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, наличие присвоенной инвалидности.

В соответствии со ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что <ФИО1> временно не работает, имеет инвалидность, суд полагает возможным назначить ему наказание менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.4.1 ч.2.2, 29.1-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Перечисление штрафа следует производить по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), банк получателя платежа: отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 03100643000000010300 в Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, БИК 048209001, ОКАТО82701000, ОКТМО 82701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405210580056354.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со статьей 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в шестидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

В соответствии со ст.32.2 ч.5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.7 ч.1.1, ч.2 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Махачкалы Республика Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у №95 Кировского района

г.Махачкалы Республика Дагестан                                                     З.У. Усманова