Решение по делу № 1-2/2017 от 09.03.2017

дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                           село <АДРЕС>, РД

            И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - пом.прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Казахстанской ССР,    лезгина по национальности, военнообязанного, имеющего среднее тех. образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,  временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 1, тупик 2,  ранее  не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

                Подсудимый <ФИО5> обвиняется, в управлении транспортным средством (автомобилем) находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения,  совершенного им при следующих обстоятельствах.

             <ДАТА3> примерно  в 17 часов 40 минут в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> при проведении профилактических мероприятий по надзору за соблюдением правил  дорожного движения нарядом полиции был остановлен  легковой автомобиль марки «ВАЗ-21010» за государственным регистрационным знаком: «А 669 ХН 05/RUS» под управлением <ФИО5>  с явными признаками алкогольного опьянения, который освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе -  прибора « Алкотектор Юпитер» (заводской номер: <НОМЕР>), в результате которого зафиксировано в выдыхаемом им воздухе наличие следов алкоголя в концентрации 0,925 мг/л, т.е. у <ФИО5> было зафиксировано состояние алкогольного опьянения.  В дальнейшем вследствие  проведенной проверки по  информационной базе "ФИС-М" (единая база ГАИ) было установлено, что <ФИО5>   ранее привлекался   к административной ответственности за аналогичное правонарушение, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  от <ДАТА4>  он признан виновным за совершением правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за  совершение  административного правонарушения,  считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При изложенных обстоятельствах  был установлен   факт управления <ФИО7> автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Таким образом, <ФИО7> своими умышленными действиями совершил преступление небольшой тяжести, ответственность за которое наступает по ст.264.1 УК РФ.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии дознания подсудимый  <ФИО7> заявил ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

      После изложения государственным обвинителем сути и содержания предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый <ФИО7> заявил, что суть обвинения ему понятно,  вину в предъявленном   обвинении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, основания, условия, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

            Защитник <ФИО5> адвокат <ФИО4>  поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

            Государственный обвинитель  <ФИО3> заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

             Суд установил, что ходатайство подсудимым <ФИО5> заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознаёт и понимает.

            Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены,  обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5> обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему  уголовному делу. Действия  <ФИО5>  суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Разрешая вопрос о виде и мере наказания  подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

            <ФИО5>  по месту жительства характеризуется положительно,  ранее не судим.  Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних детей,  полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

            Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности <ФИО5>, исходя из мер наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает, что для своего исправления и перевоспитания подсудимый не нуждается в изоляции от общества.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать <ФИО5>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ   и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок  треста  часов с лишением права  заниматься  деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на два года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.        

            На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

            Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

                             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный  суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  в течение 10 суток со дня провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. мирового судьи   с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района  РД                                                                                      <ФИО1>