Решение по делу № 2-968/2013 от 06.12.2013

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                        г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области- мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области -      <ФИО1>,

с участием представителя истца - <ФИО2>,

ответчика                                       - <ФИО3>,

при  секретаре -  <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО5> к <ФИО3> о возвращении задатка,

У с т а н о в и л :

        Истец обратился в суд с  требованием к ответчику  о возвращения задатка мотивируя тем, что в июне 2013 года она решила купить квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС> Маркса, д. 454, кв. 20.  ( далее квартира) .Собственник квартиры- <ФИО3>.  <ДАТА2> она и ответчик (продавец) заключили предварительный договор и соглашение о задатке. В договоре были определены условия сделки: определен объект - квартира; цена квартиры - 3100000 рублей и  срок заключения основного договора не позднее <ДАТА3> При заключении договора задатка <ДАТА4>, она передала <ФИО3> задаток в размере 30.000 рублей за квартиру. Однако, впоследствии сделка не состоялась. Ответчик отказался вернуть  деньги в суме 30 000  рублей, что послужило для истца основанием для обращения в суд. Считает, что задаток должен быть возвращен. Просила взыскать с <ФИО3> в ее пользу денежные средства, переданные по договору задатка от <ДАТА4> в сумме 30.000  рублей, 6 000 рублей на оплату услуг представителя; 1 000 рублей,  оплаченных за оценку для банка, а также сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 1 130 рублей.

В судебном заседании представитель истца -  <ФИО2>  Л.А  поддержала исковые требования  по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что у истца были намерения купить квартиру ответчика в ипотеку и первоначальный взнос должен был быть от продажи собственной квартиры истицы. С ответчиком был заключен предварительный договор от <ДАТА5>, по которому истица передала ответчику задаток в размере 30000 рублей. У истца был покупатель, который хотел купить у нее квартиру, но по каким - то причинам покупатель передумал покупать у истца квартиру, соответственно пришлось искать других покупателей. В связи с этим истица позвонила ответчику и попросила продлить срок заключения сделки. Ответчик  дал согласие. В конце июля истице позвонил ответчик и сообщил о том, что отказывается продавать квартиру, так как у него отпала надобность в продаже квартиры и также отказался вернуть деньги в сумме 30000 рублей ,полученные им при заключении предварительного договора задатка от <ДАТА5> При заключении договора и передаче задатка, ответчик был предупрежден о том, что его квартира покупается по ипотечному кредиту, а оставшаяся часть, от продажи квартиры истицы. На сегодняшний день истица приобрела новую квартиру. Сумма 30000 руб. не является задатком, так как предварительный договор не исполнен.  К <ДАТА6> году документы для покупки квартиры ответчика были не готовы.  30000 рублей передавались только 1 раз при заключении соглашения о задатке в июне 2013 г. По второму предварительному  договору от <ДАТА7>  денежные средства истцом ответчику не передавались. Просила иск удовлетворить.

Ответчик  <ФИО3> иск не признал и пояснил суду, что между ним и <ФИО5> <ДАТА8> был заключен предварительный договор о продаже трехкомнатной квартиры истице в срок до <ДАТА9> По договору ему были переданы 30000 рублей в качестве задатка за квартиру. В случае продажи квартиры <ФИО5> отдала бы ему 370000 рублей т.е. за минусом 30000 рублей. В июле 2013 г. истица попросила перенести сроки договора на <ДАТА6> г.,  он  согласился и  они заключили  новый договор от 0<ДАТА7> года со сроком исполнения <ДАТА6> г. Однако,  до   <ДАТА6>  г.   квартира  не   продалась,  так   как   истица   не   предоставила документы для сделки и не была назначена дата проведения сделки. Денежные средства ему нужны были для строительства дома в г. <АДРЕС>. В дальнейшем у него отпала необходимость продавать квартиру, так как  он нашел необходимую сумму в другом месте.  Кроме того он принял решение, что будет продавать квартиру  в мае 2014 года, что связано с выплатой налогов . Он приватизировал свою квартиру в мае 2011 года и ему выгодно продать её по истечению 3-х летнего срока после приватизации. Все переговоры с <ФИО5> по продаже квартиры вела его дочь - <ФИО9> Он знал о том, что квартира покупается по ипотечному кредиту. Сделка не состоялась, так как истицей не была продана своя квартира, поэтому она не могла купить квартиру  у него . Почему в п. 2.3.2  предварительного договора от <ДАТА4>  стоит прочерк он не знает т.к. договор готовила риэлтер, а он его подписал. В предварительном договоре от 0<ДАТА7> г  стоимость объекта - квартиры указана уже как  2000000 рублей, а в качестве задатка  передача ему 30000 рублей, хотя задаток по этому договору ему не передавался .

Свидетель  <ФИО9> показала суду, что ответчик по делу её  отец - <ФИО3> решил финансово помочь ей в строительстве дома. Доверил ей продажу своей квартиры. Все переговоры с истицей вела она. Ей  было известно о том, что истица должна была продать свою двухкомнатную квартиру и взять еще денег по ипотеке. <ФИО5> квартира понравилась,  и она готова была заключить предварительный договор. <ДАТА5> - заключили предварительный договор и передали задаток. <ФИО5>  сказала, что задаток получила от своих покупателей и теперь передают его им. Потом заключили новый договор,  в котором указан  срок сделки  до <ДАТА6> г.  т.к. у них пропал покупатель и они искали другого покупателя.  Числа 22-23  июля 2013 г. т.е. до <ДАТА6> г. они заключили договор на поставку леса ,  нашли денежные средства,  и  решили с отцом  не продавать квартиру и отложили продажу квартиры до мая 2014 г. У неё велась переписка с истцом. Ответчик получал задаток по  предварительному договору от <ДАТА4>. По другому договору деньги не получал.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 <ДАТА4> между  истицей <ФИО5>( покупатель)  и ответчиком <ФИО3>( продавцом) был заключён предварительный договор купли - продажи( далее договор от <ДАТА5>),  квартиры расположенной  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС> Маркса, д. 454, кв. 20 ,   которая принадлежит на праве собственности ответчику.

В соответствии с п. 1.1  предметом договора являются обязательства сторон - «Покупатель» обязуется купить квартиру, а «Продавец» продать квартиру. В соответствии с п. 2.3 договора  истица - «покупатель « даёт, а ответчик - « продавец» принимает  задаток в размере 30000 рублей. При заключении данного договора также было заключено между сторонами соглашение о задатке. В соответствии с п. 1 Соглашения о задатке    « в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению права собственности на недвижимость - квартиры покупатель передаёт продавцу, а продавец принимает от покупателя задаток в размере  30000 рублей,  что подтверждено материалами дела и  не оспаривается сторонами по делу. В п. 2.3.2  предварительного договора от <ДАТА4> указано, что « при подписании Договора купли -продажи «Покупатель»  передаёт «Продавцу» оставшуюся часть денежных средств в размере» и стоит прочерк. 0<ДАТА7> года  между теми же сторонами и о том же предмете заключается  вновь предварительный договор купли - продажи, однако в нём ( п. 2.1)  указывается уже стоимость объекта недвижимости в размере 2000000 рублей . В соответствии с п.2.3  договора от <ДАТА7> года  в качестве обеспечения выполнения сторонами  своих обязательств по договору истица - «покупатель» передаёт, а ответчик - « продавец» принимает  задаток в размере 30000 рублей   на дату подписания предварительного договора купли - продажи объекта. Задаток  в размере 30000 рублей по предварительному  договору купли продажи  от <ДАТА7> г. фактически не передавался, что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что в настоящее время квартира <НОМЕР>  дома 454 по пр. <АДРЕС> Маркса в г. <АДРЕС> не продана, ответчик снял с продажи квартиру;  до <ДАТА6> года принял решение о её продаже в мае 2014 года, что подтверждается показаниями ответчика и свидетелем  по делу <ФИО9> в судебном заседании.

 Суд считает несостоятельными доводы ответчика о необходимости отказа истице в удовлетворении искового требования о возврате 30000 рублей по причине её виновности в связи с неподготовленностью документов по ипотечному кредитованию. Согласно объяснений ответчика и показаний свидетеля <ФИО9>, которая была предупреждена судом об ответственности за дачу ложных показаний, ответчик принял решение не продавать квартиру до мая 2014 года и  у него отпала нужда в денежных средствах для  строительства дома.

На основании ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

        В соответствии с ч. 1,2 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от  суммы задатка должно быть совершёно в письменной форме.

     В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

         Судом установлено, что  в соответствии с договором о намерениях (предварительным договором), соглашением о задатке истцом был передан  задаток в размере 30000 рублей ответчику(л.д.5) , что не оспаривается сторонами.

         В июле ответчик передумал продавать квартиру, так как нашел недостающую сумму денег для строительства дома в г. <АДРЕС>, отказался от возврата полученной суммы в размере 30 000 рублей, что  так же не оспаривается сторонами.

Таким образом, стороны не пришли к единому мнению, и договор купли-продажи жилого помещения не был заключен. Суд считает, что поскольку договор о намерениях купли-продажи недвижимости не порождает для сторон денежного обязательства, то уплаченная истцом в обеспечение заключения основного договора денежная сумма задатком не является.

В соответствие со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной стороной в счет причитающихся с нее платежей по договору другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке, как обязательство,  обеспечивающее основное обязательство, заключается только при наличии основного обязательства, которое в данном случае не возникло. Учитывая, что между сторонами был заключен лишь предварительный договор с соглашением о задатке, и  денежные средства в сумме 30 000 рублей истицей были переданы ответчику при отсутствии договора купли-продажи квартиры, указанная сумма не может рассматриваться судом как задаток, и является авансом, подлежащим возврату.

                                     Таким образом, суд считает требования истца о взыскании 30000  рублей законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчика <ФИО3> подлежит взысканию в пользу <ФИО5> денежные средства в   размере 30 000 рублей.

         В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА17>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в  пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

        Требования истца  о возмещении расходов, связанные с оформлением  оценки для Банка в размере 1000 рублей, суд считает неправомерными, так как оценка была проведена для банка, а также для получения денежных средств от банка на ипотечное кредитование, ответчик не был инициатором проведения данной оценки, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения данных исковых требований.

      Согласно ст.98 ч.1 ГК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом,  с <ФИО10>подлежит взысканию в пользу <ФИО5>  расходы по оплате госпошлины  , пропорционально удовлетворённых требований в размере 1100 рублей .

           Руководствуясь ст. 380 ГК РФ;  ст.ст.98, 194- 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                Р Е Ш И Л:

             Исковые требования <ФИО5> к <ФИО3> о возвращении задатка - удовлетворить частично.

   Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО5> денежные средства в сумме  30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя  в размере 4 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1100 рублей, а всего 35 100 рублей (тридцать пять тысяч  сто рублей ).

         Разъяснить  участникам    процесса, что мотивированное  решение суда по рассматриваемому делу составляется судом в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители    присутствовали в судебном заседании.

         Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

        Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный г. <АДРЕС>, через мирового судью, постановившего решение, в течение месяца.

Мотивированное решения изготовлено <ДАТА18>

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>