Решение по делу № 2-216/2014 от 24.07.2014

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации 

Дело№2-216/14г.

24 июля 2014 года. г.Махачкала

       И.о.Мирового судьи судебного участка №16 Советского района г.Махачкалы Нурбалаев Р.Н.,при секретаре Каветской О.Д. с участием представителя истца - Хастинова К.М., представителя ответчика- адвоката Мирзаханова Я.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО  «Управляющая компания - 12» («УК-12») к Хайбулаевой Елене Леонидовне о взыскании  задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирным домом  за период с 01.12.2006 г. - 01.04.2014 года в размере 15087,04 рублей, государственной пошлины в размере 703,48 копеек, и судебных расходов связанных по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей,     

УСТАНОВИЛ:

       ООО  «Управляющая компания - 12» («УК-12») обратилось в суд с иском к Хайбулаевой Елене Леонидовне о взыскании  задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирным домом  за период с 01.12.2006г. - 01.04.2014 года в размере 15087,04 рублей, государственной пошлины в размере 703,48 копеек, и судебных расходов связанных по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей,  в расчете применены тарифы:  - 4, 28 руб. за 1 кв.м. за 2007 и 2008 годы;   5.11 руб. за 1 кв.м. 2009, 2010,2011 и по 08 месяц 2012 годы;  5,41 руб., за 1 кв.м. - с сентября 2012г. по 03 месяц 2014 года.

       В суде представитель истца по доверенности - Хастинов К.М.,  иск  поддержал  по этим же  основаниям, а также пояснил, что, договор с ответчиком не был составлен, все обязательства перед жильцами дома ООО «УК-12» выполняет, тарифы были подняты «УК-12» на основании постановления главы администрации, однако представить указанные постановления он суду не может, так как у него их нет, в связи с этим просит суд исковые требования полностью удовлетворить,  в случае удовлетворения, госпошлину уплаченную истцом при подаче иска взыскать с ответчика, так же просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. 

      Ответчик Хайбулаева Е.Л. иск не признала, ссылаясь на то,  что истец не заключил с ней письменного договора,  в расчете задолженности  применил  завышенные тарифы; предоставляет услуги низкого качества,  на  заявления о неполадках  от жильцов дома не реагирует; теплоснабжающие системы  дома  нормально не работают, не отремонтированы  кровля, подъезды; придомовая территория в антисанитарном состоянии. Трубы отопления и горячей воды не изолированы. Истец никаких работ по техобслуживанию дома не проводит, только лишь занимаются уборкой придомовой территории. Не признавая иск, просила применить к спору срок исковой давности.

       Представитель Хайбулаевой Е.Л. - защитник Мирзеханов Я.У. исковые требования не признал, и пояснил, что истец с ответчиком никакого договора не составлял, и перед истцом у ответчика нет каких либо обязательств, жильцы дома в котором проживает ответчик неоднократно обращались с заявлением и в ООО»УК-12» и в другие службы, с просьбой устранить  течь кровли над домом, однако несмотря на то, что ответчик является инвалидом,  ни  на одно ее устное обращение ответа  от истца не поступило.

         Выслушав объяснения  сторон,  исследовав письменные доказательства дела, суд   находит  иск подлежащим частичному удовлетворению.

         Как установлено в судебном заседании ответчик является собственником <АДРЕС>истец   -  организацией, осуществляющей управление этим  домом..

         Как установлено в судебном заседании, ООО «УК-12» действует на основании Устава, из которого следует, что одним из предметов деятельности общества является содержание, эксплуатация, текущий ремонт и контроль за техническим состоянием многоквартирных домов, заключение договоров на поставку коммунальных услуг, многоквартирный дом по адресу гор. <АДРЕС>», передан и входит в жилой фонд, обслуживаемый истцом. В соответствии с Постановлением Главы Администрации гор. Махачкала№ 421 от 05.03.2007 года, с последующими изменениями от 29.12.2008 года, утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт жилищного фонда.

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии с ч.2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

        Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

         Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

        Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

        Как установлено в судебном заседании письменный договор между истцом и ответчиком заключен не был.

       В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

        По смыслу ст. 162 ЖК РФ, следует понимать, что договор на управление многоквартирным домом заключается только в одном случае: если собственники помещений на общем собрании избрали в качестве способа управления привлечение управляющей организации. Если же избран способ непосредственного управления, либо управления товариществом собственников жилья, такой договор не заключается вовсе, либо заключается, но от имени органов управления товариществом собственников жилья.

         В рассматриваемом споре письменный договор сторонами не заключен, речь идет о взыскании оплаты  за фактически предоставленные  услуги,  при реально существующих договорных отношениях,  не имеющих надлежащего оформления.

         В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Часть 1 ст.158 ЖК РФ обязывает собственников помещения в многоквартирном доме  нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

         Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

         По смыслу этих норм закона  истец вправе получать вознаграждение за  работы и  услуги по содержанию и ремонту  дома, в котором проживает ответчик,  а ответчик обязан оплачивать ему осуществление  этой  деятельности.

   В то же время, из положений ч.1 ст.161 ЖК РФ вытекает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

         В соответствии с ч.ч.2 и 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооператором;3)управление управляющей организацией.

         Частью 4 этой же статьи определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Как разъяснено Министерством регионального развития РФ в письме от 26 марта 2007 года №5280-СК/07 а именно в п.1 - ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. 8 Жилищного кодекса РФ  Обязательства указанных организаций сохраняются до момента:

а) создания товарищества собственников жилья;

б) принятия решения об управлении многоквартирным домом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и возникновения в соответствии обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;

г) заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

П.2 - с 1 января 2007 г. возникает обязанность органов местного самоуправления приступить к проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами;

Таким образом,   отсутствие письменного договора  не освобождает  ответчика от оплаты  предоставленных истцом работ и услуг, сам факт таких работ и услуг обязывает  его произвести их  оплату.

        Между тем, жилищным законодательством предусмотрена специальная процедура защиты прав собственником помещений в многоквартирных домах в подобных случаях.

        Согласно ч.7 ст.161 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями ч.4 настоящей статьи, устанавливающей порядок отбора управляющей организации органом местного самоуправления.

        А требования части 10 ст.156 ЖК РФ  позволяют  изменять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

        Из этих норм следует, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,  истец обязан снизить ответчику размер платы  в предусмотренном порядке.

        Такой порядок урегулирован «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (п.6). 

        В соответствии с пунктом 7  Правил ответчик  вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы   к соответствующей управляющей организации.

        Факты письменных обращений жильцов дома, где проживает ответчик на некачественность услуг, доказывают представленные суду  ксерокопии  заявлений жильцов дома на имя истца и иные заинтересованные организации, об отправке адресатам  от 14.12.2012 года, 13.11.2013 г., 08.10.2013 года и фотоснимки, представленные ответчиком.

        В суде ответчик подтвердил, что отсутствует реагирование на  устные и письменные  ее и жильцов дома заявления.

       Эти доводы представителем истца не опровергнуты.

       Отсюда вывод суда о том, что истец не обеспечивает ответчику в полной мере благоприятные и безопасные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества в доме,  ответчик  вправе требовать у истца  снижения размера оплаты.

        Поскольку ответчик  получает не все услуги  надлежащего качества, он имеет право на снижение размера их оплаты.

        Оценивая доводы истца, суд принимает во внимание, что истец, оставил без какого-либо реагирования жалобы ответчика и жильцов дома по адресу г.Махачкала пр.И.Шамиля <НОМЕР> «б», несмотря на то, что ответчик является  инвалидом второй группы.

        На основании ст.196 ГК РФ подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении к спору срока исковой давности, суд рассчитывает задолженность за три года, предшествующие подаче иска в суд, то есть, начиная с 01.06.2011 г. по 01.06.2014 г. При этом, применяет экономически обоснованные тарифы на содержание и текущий ремонт жилищного фонда для домов со всеми удобствами без лифтов, которые установлены с 01.01.2007 г. в размере 3,63 руб. (без НДС) за 1кв.м общей площади в месяц Постановлением Главы Администрации г.Махачкалы № 2572 от 25.12.2006 года, а с 01.01.2009г. увеличены до 4,33 руб. (без НДС) Постановлением Главы Администрации г.Махачкалы № 3775 от 29.12.2008г.Доказательства тому, что данный дом - улучшенной капитальности с надлежащим техническим обслуживанием истцом суду не приведены.

         Общая площадь жилья ответчика - 39.90 кв.м.

Тариф с 01.01.2009г. составляет 4,33 руб. за 1 кв.м., то есть 173 рубля в месяц. С применением этих тарифов задолженность равна: с 01.06.2011г по 01.12.2011 года -173 руб.  х 6 мес. = 1038 руб.

         2012г. -  173 руб.  х  12 мес. = 2076 руб.

         2013г. -  173 руб.  х  12 мес. = 2076 руб.

         с 01.01 по 01.06.2014 года 173 руб. х 5 =  865 рублей.

Итого, задолженность равна 1038+2076+2076+865 руб., = 6055 рублей.

         Признав за ответчиком право на снижение размера оплаты, суд  снижает задолженность до 3000 рублей.

         В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Суд удовлетворяет это требование частично в размере 1000 рублей, с учетом характера спора и объема выполненных работ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы  по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 рублей.

          На основании изложенного и    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Иск ООО «Управляющей компании-12» («УК-12») к Хайбулаевой Елене Леонидовне удовлетворить частично.

 Взыскать с Хайбулаевой Елены Лионидовны<ДАТА25> рождения, проживающей <АДРЕС> в пользу ООО «Управляющей компании-12»  задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома  за период с 01.06.2011 года по 01.06.2014 года в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, всего 4000 (четыре тысячи) рублей.

           Взыскать с  Хайбулаевой Е.Л.  государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со
ст.320 ГПК РФ в месячный срок, в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы
через мирового судью со дня его вынесения.

      Мировой судья                                                                                            Нурбалаев Р.Н.

 Отпечатано в совещательной комнате.

 копия верна