Решение по делу № 2-2523/2018 от 19.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2018 года г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., при секретаре Папиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2523/18г. по Кирдяшева<ФИО1> к Пахомову<ФИО>, Бастракову<ФИО> , ООО «Уютный Дом» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что вечером <ДАТА2> истец припарковал принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> во дворе своего дома по адресу: <АДРЕС>, ориентировочно в 21.15 он увидел, как двое мужчин, которые впоследствии представились работниками ООО «ПЖРП 11» - <ФИО4> и <ФИО5>, находясь в алкогольном опьянении, несли сварочный аппарат и задели данным аппаратом его автомашину, повредив переднюю правую и заднюю правую двери. В результате принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. <ФИО6> вызвал сотрудников полиции, которые составили протокол. <ФИО4> и <ФИО5> пояснили, что они заносили телегу с газосварочными баллонами в подсобное помещение и случайно задели рядом припаркованный автомобиль. В этот же день истцом было написано заявление в полицию КУСП <НОМЕР>. Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА3> на автомашине обнаружены повреждения на передней правой двери и задней правой двери. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4> истцу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО7> и <ФИО5> за отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного материального ущерба в размере 22 509 рублей 36 копеек, проценты   за   пользование   чужими  денежными средствами в размере 248 рублей 29 копеек,  судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 882 рублей 73 копеек, расходы на подготовку иска и представительство в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200  рублей, расходы по проведению оценки в сумме 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Пахомов<ФИО> и Бастраков<ФИО> работают в ООО «Уютный Дом», во время случившегося <ДАТА3> они находились на рабочем месте, исполняли свои должностные обязанности.

На основании определения суда ООО «Уютный Дом»  (<АДРЕС> привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Ответчики не возражали против направления гражданского дела по иску Кирдяшева<ФИО1> к Пахомову<ФИО>, Бастракову<ФИО> , ООО «Уютный Дом» о возмещении материального ущерба по подсудности, по месту нахождения организации ООО «Уютный Дом»  .

Представитель истца не возражала, оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица ООО «ПЖРП 11» в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ  дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции Подведомственность и подсудность трудовых дел. Общие правила разрешения судами трудовых споров подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 - 24 ГПК РФ.

 В соответствии со  ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Согласно ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Согласно ст.ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что между Пахомовым<ФИО> и ООО «Уютный Дом», Бастраковым<ФИО> и ООО «Уютный Дом» заключены трудовые договора, суд приходит к выводу о наличии спора вытекающего из трудовых правоотношений, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2523/18г. по Кирдяшева<ФИО> к Пахомову<ФИО>, Бастракову<ФИО>, ООО «Уютный Дом» о возмещении материального ущерба передать по подсудности в Советский районный суд г.Самары, так как имеется спор вытекающий из трудовых правоотношений.         

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.о. Самара, через мирового судью вынесшего определение, в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                                    Ю.В. Потапова