Решение по делу № 13-99/2021 от 19.11.2021

44MS0012-01-2018-000842-17

Материал №3-99/2021

Определение

«19» ноября 2021 года

Мировой судья судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы

Александрова О.В.

при помощнике судьи Колосовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Нейва» о замене взыскателя,

установил:

ООО «Нейва» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя с АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» на заявителя на том основании, что судебным приказом №2-2169/2018 с должника Соловьевой А.В. в пользу взыскателя АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» взыскана кредитная задолженность. 25.12.2018 года между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и заявителем заключен договор цессии <НОМЕР>, в том числе и по вышеуказанному судебному приказу.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Нейва» не явился, извещён судом надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Представитель взыскателя АО «Банк Связной» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Должник Соловьева А.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сусанинскому району УФССП по КО в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 17.08.2018 года мировым судьёй судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ №2-2169/2018, согласно которому с должника Соловьевой А.В. в пользу взыскателя ООО «Народная Финансовая Компания» взыскана задолженность по договору займа.

Вместе с тем, 25.12.2018 года между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и заявителем заключен договор цессии <НОМЕР>, по которому заявителю передано право требования с должника Соловьевой А.В. по кредитному договору№<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.09.2011 года.

Тем самым, суд приходит к выводу, что в сложившихся правоотношениях при исполнении судебного приказа №2-2169/2018 от 17.08.2018 года замена на стороне взыскателя не осуществлена.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований ООО «Нейва» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,

определил:

ООО «Нейва» в удовлетворении требования о замене взыскателя при исполнении судебного приказа №2-2169/2018 от 17.08.2018 года в отношении должника Соловьевой <ДАТА> отказать.

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                 О.В. Александрова