ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Иркутск
Суд в составе: мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,
с участием защитника Еланова Ю.А. Атаняна М.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР>
в отношении Еланова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 04 час. 05 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, Еланов Ю.А., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Еланов Ю.А. не присутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суде представителя.
С учетом надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.
Ходатайств и заявлений от Еланова не поступило. Доказательств, исключающих производство по делу, а так же подтверждающих невиновность Еланова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не представлено.
Защитник Еланова Ю.А. - Атанян М.А., действующий на основании доверенности, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что Еланов не согласен был с результатом освидетельствования и просил отвезти его на медосвидетельствование.
Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях Еланова Ю.А. находит свое подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии с п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА3> в 05 час. 00 мин., установлено, что Еланов Ю.А. <ДАТА3> в 04 час. 05 мин., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащем ему же по адресу: <АДРЕС>, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, управляя указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, подписан должностным лицом и Елановым Ю.А. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Еланову Ю.А. разъяснены. Копия протокола вручена, что подтверждается имеющейся подписью. Еланов Ю.А. в протоколе замечаний не указал, объективность протокола не оспаривал, объяснений не дал. О нарушении порядка установлении состояния опьянения не указывал, о желании пройти медицинское освидетельствование в протоколе не указал.
Судья обсудил вопрос о том, что инспектором не указано, что ответственность за правонарушение, совершенное Елановым, предусмотрена КоАП РФ. Однако, исходя из указания инспектором на основание привлечения к административной ответственности, описания события правонарушения, указывающего на совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья не усматривает оснований считать протокол составленным с нарушениями, влекущими невозможность привлечения Еланова к административной ответственности.
Факт управления Елановым Ю.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством <ДАТА3> в 04 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС>, подтверждается:
- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленного <ДАТА3> в 04 час. 15 мин., из которого усматривается, что Еланов Ю.А. был отстранен от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>. Основанием для отстранения от управления транспортным средством явились следующие признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен в присутствии понятых <ФИО2> К.В. и <ФИО3> А.В., его копия вручена Еланову Ю.А. Замечаний к протоколу не указано, об отсутствии понятых и нарушении порядка не заявлено.
- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, составленным <ДАТА5> в 04 час. 35 мин., согласно которому у Еланова Ю.А. по результатам освидетельствования с применением технического средства Алкотектор Юпитер установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,711 мг/л.
Основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Еланова Ю.А. нашли свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
При исследовании данного акта судьей установлено, что наличие состояния алкогольного опьянения у Еланова Ю.А. было определено в присутствии двух понятых на основании показаний используемого технического средства измерения, сведения о котором отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе, приобщенном к акту, с записью результатов исследования, в которых имеются: подпись лица, проводившего освидетельствование, лица, в отношении которого данный акт составлен и проведено исследование, а также его согласие с результатами освидетельствования, имеются подписи понятых <ФИО2> К.В. и <ФИО3> А.В. Замечаний в акте не указано, об отсутствии понятых не заявлено, о нарушении порядка не указано ни Елановым, ни понятыми. О том, что он желает пройти медицинское освидетельствование при составлении акта не указывал.
Да проведения освидетельствования, с его порядком, как и с правом заявить ходатайство о прохождении медицинского освидетельствования, Еланов Ю.А. был ознакомлен, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.
Факт присутствия двух понятых подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями понятых, в которых содержатся сведения об ознакомлении двух понятых с правами, предусмотренными ст. 25.7 КоАП РФ, из содержания которых следует, что в их присутствии Еланов Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством, и освидетельствован на состояние опьянения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> А.В. суду пояснил, что в <ДАТА> г. часа в 3-4 ночи был остановлен на ул. <АДРЕС>, где инспектор ДПС предложил быть понятым. В машине находился водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В присутствии свидетеля указанному водителю разъяснили права и провели освидетельствование на состояние опьянения. После этого <ФИО3> А.В. ознакомился с протоколом и подписал его. Потом водитель настаивал на медицинском освидетельствовании.
Свидетель <ФИО2> К.В. суду пояснил, что в декабре приблизительно в 4-15 час. его остановили сотрудники ДПС в качестве понятого. Сотрудники проверили водителя на алкотестере, сняли показания, записали результат. Свидетель расписался и его отпустили. Водитель не был согласен с результатом и просил о переосвидетельствовании.
Оценивая показания свидетелей, суд считает, что свидетели сообщают недостоверную информацию в части просьбы Еланова о прохождении медицинского освидетельствования, так как их показания опровергаются представленными суду доказательствами по делу. С момента составления протоколов и прохождения Елановым освидетельствования прошло много времени, в связи с чем, свидетели могут не помнить события.
Судом был просмотрен диск видеофиксации составления административных материалов и проведения процедуры освидетельствования. Видеофайлы имеют плохое качество изображения и звука, между тем, на них зафиксировано, что Еланов Ю.А. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотектору, с результатами освидетельствования Еланов Ю.А. был ознакомлен и согласен с ними, на медосвидетельствование отвезти его не просил. Акт освидетельствования и протоколы подписал добровольно.
В связи с чем, оснований вызвать в суд для допроса инспектора ДПС, составившего административные материалы, в настоящем судебном заседании не имеется. таких ходатайств в судебном заседании заявлено не было, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, судом установлено, что освидетельствование на состояние опьянения Еланов Ю.А. проходил добровольно. Процедура проведения освидетельствования не нарушалась. Факт наличия просьбы Еланова о прохождении медосвидетельствования не подтвержден.
Еланов Ю.А. является водителем и обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе и о запрете на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена санкция в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.
Ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в акте освидетельствования, ни в протоколе об административном правонарушении Еланов Ю.А. не указывал на свое несогласие с нарушенным, по его мнению, порядком освидетельствования, и незаконным фактом привлечения его к административной ответственности, как лица, которое управляет транспортным средством, а наоборот, в акте освидетельствования какого-либо несогласия не высказал, замечаний не внес, протокол не оспорил.
Доводы Еланова Ю.А. и его защитника опровергаются представленными доказательствами, и расцениваются судом как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что виновность Еланова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, полностью установлена и доказана.
Действия Еланова Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из представленной суду справки инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску установлено, что Еланов Ю.А. имеет водительское удостоверение, а значит, имеет право управления транспортными средствами и является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности и подлежит наказанию за совершенное правонарушение.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего:
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающим обстоятельством является совершение правонарушения впервые.
Учитывая, что совершенное Елановым Ю.А. правонарушение создает повышенную угрозу безопасности дорожного движения, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Еланова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720), р/с 40101810900000010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ИО г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 18811630020016000140. УИН 18810438142390029595.
Разъяснить, что в соответствии с пп. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.Г. Колпакова