Решение по делу № 5-583/2011 от 24.10.2011

Дело № 5-583/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2011 года                                                                                   г.  Мурманск

         Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска Олексенко Р.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении: 

Тарасова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>,                          ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

У С Т А Н О В И Л:

  Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, водитель Тарасов <ФИО> управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди движущихся транспортных средств, сопряженный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

  В судебном заседании Тарасову <ФИО> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Тарасов <ФИО> вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что обгон впереди двигающихся транспортных средств был им начат в соответствии с Правилами дорожного движения с пересечением прерывистой линии разметки и лишь при завершении маневра ему пришлось для того, чтобы вернуться на свою полосу движения, пересечь сплошную линию разметки. При этом, ограниченной видимости дороги в месте совершения обгона не наблюдалось, дорожный знак «обгон запрещен»  на данном отрезке дороги отсутствует. На видеозаписи, сделанной инспектором ДПС был зафиксирован лишь момент, когда он завершал маневр обгона и возвращался на свою полосу движения. Также указал, что не согласен со схемой нарушения ПДД, изготовленной сотрудником ДПС, о чем было отмечено при ее составлении, поскольку на ней инспектором ДПС было отражено пересечение им сплошной линии разметки в момент начала маневра.

  Выслушав доводы Тарасова <ФИО> исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Тарасова <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, то есть положение части 3 данной  статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалы дела не содержат материалов видеофиксации правонарушения, о которой указал Тарасов <ФИО> В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении Тарасов <ФИО> сразу указал, что начал совершение маневра обгона с пересечением прерывистой линии разметки. Однако каких-либо мероприятий, направленных на сбор доказательств, опровергающих доводы Тарасова <ФИО> лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении. Мировым судьей также принимается во внимание, что не были получены объяснения от водителей автомобилей, обгон которых совершил Тарасов <ФИО>

По смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Суд находит доводы, указанные Тарасовым <ФИО> убедительными, поскольку они не опровергаются материалами дела. Материалы дела не содержат сведений о свидетелях правонарушения, обгоняемые транспортные средства не останавливались и водители своих объяснений, не давали. Учитывая отдаленность места составления протокола об административном правонарушении возможности вызова в судебное заседание сотрудника ДПС, составлявшего протокол, у суда не имеется. Каких-либо иных убедительных доказательств, свидетельствующих о совершении Тарасовым <ФИО> правонарушения, в материалах дела не содержится.       

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения по завершении обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Следовательно, водитель, начавший указанный маневр через прерывистую линию дорожной разметки, при приближении к разметке 1.1, предпринял все возможные действия для возвращения в ранее занимаемую полосу движения. Каких-либо данных, свидетельствующих об ограниченной зоне видимости дороги в месте нарушения ПДД, в материалах дела не имеется.     

  В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает необходимым производство по делу прекратить.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тарасова <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд    г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                  Р.В. Олексенко