Решение по делу № 2-31/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-31-12/5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 12 января 2012 года Мировой судья судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попов А.С., при секретаре Климовской А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делягина <И.О.> о взыскании уплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Делягин <И.О.> в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что 5 июля 2010 года он заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг, по которому Игнатович <И.О.> обязался оказать истцу юридическую помощь по гражданскому делу, а Делягин <И.О.> принял на себя обязательство оплатить юридические услуги. В день заключения договора истцом было выплачено ответчику 10000 рублей, однако своих обязательств по договору ответчик не выполнил, юридические услуги истцу не оказал. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 10000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, обосновывая указанное требование нарушением ответчиком прав истца как потребителя по договору об оказании услуги.

            Производство по делу по иску Делягина <И.О.>. к Игнатовичу <И.О.> в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска, о чем судом вынесено отдельное определение.

            В судебном заседании истец Делягин <И.О.>. и его представитель <ФИО1> на иске настаивали.

            Ответчик Игнатович <И.О.> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, расписка в получении которой имеется в материалах дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

            Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

   Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч. 3).

Судом установлено, что 5 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ответчик Игнатович <И.О.> обязался оказать истцу юридическую помощь по гражданскому делу, а Делягин <И.О.>. принял на себя обязательство оплатить юридические услуги в сумме 20000 рублей. Аванс в размере 10000 рублей был выплачен истцом ответчику в день заключения договора, то есть 5 июля 2010 года, о чем была составлена соответствующая расписка, однако своих обязательств по договору ответчик не выполнил, юридические услуги истцу не оказал. Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денежной суммы от 5 июля 2010 года, имеющимися в материалах дела. Ответчикомдоказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы внесенного аванса по договору оказания услуг в сумме 10000 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления не уплатил государственную пошлину, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования Делягина <И.О.> к Игнатовичу <И.О.> о взыскании уплаченной по договору денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Игнатовича <И.О.> в пользу Делягина <И.О.> уплаченную по договору об оказании услуг денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Игнатовича <И.О.> в доход бюджета МО «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья А.С.Попов