Решение по делу № 2-2150/2018 ~ М-1850/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                              25 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Осиповой Т.В.,

         при секретаре Ворониной Н.Н.,

с участием истицы Волковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волковой Светланы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристический центр «Остров сокровищ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта и компенсации морального вреда,

Установил:

Волкова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Туристический центр «Остров сокровищ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2018 г. истица заключила с ООО «Туристический центр «Остров сокровищ» договор № на приобретение туристического продукта. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить юридические и иные действия, направленные на организацию туристического обслуживания в сроки согласованные сторонами. Договором предусмотрено оформление трансфера, организация услуг по перевозке, проживанию, страхованию и содействию в оформлении визы. Полная стоимость тура составила 226 000 руб. и была оплачена истицей 17.04.2018г. 13.07.2018 г. ответчиком в лице директора Я. истице было сообщено о невозможности выполнения договора и предоставлении оплаченных услуг в связи с невыполнением обязательств третьими лицами. Истицей были предложены альтернативные способы урегулирования сложившейся ситуации - организация иной поездки либо возврат денежных средств. Предложенные ответчиком варианты возврата денежных средств истца не устроили, и 14.07.2018 года ответчику была вручена претензия. Ответ на претензию был получен 17.07.2018г., однако истец считает его необоснованным и несостоятельным, поскольку он не содержит предложений по возврату денежных средств. Полагала также, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 70 000 руб. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта в размере 226 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 148 000 руб.

В судебном заседании истица Волкова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Туристический центр «Остров сокровищ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление исковые требования признал, просил суд снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.6 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16 апреля 2018 года между ООО «Туристический центр «Остров сокровищ» (Агентство) и Волковой С.В.(Клиент) был заключен договор № о реализации туристского продукта.

По условиям договора истцу предоставлялась туристическая поездка в Испанию, Коста Дорада на троих человек, на период с 20 июля 2018 года по 03 августа 2018 года с размещением в отеле BestCaр Sаlоu 3*. Цена туристских услуг составила 226 000 рублей и была полностью оплачена истцом 17 апреля 2018 года, что подтверждается кассовым чеком.

Как следует из пояснений истицы Волковой С.В. в судебном заседании, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, бронирование и оплату туристского продукту не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением директора ООО «Туристический центр «Остров сокровищ» Я. от 13 июля 2018 года, направленным в адрес истца, о невозможности организации поездки ввиду невыполнения своих обязательств третьими лицами, а также представленным в адрес суда отзывом на исковое заявление.

Таким образом, в результате неисполнения ООО «Туристический центр «Остров сокровищ» своих обязательства по Договору от 16.04.2018 г. №, Волкова С.В. была лишена возможности воспользоваться названным туром.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору реализации туристского продукта, обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному с истцом договору реализации туристского продукта, однако, им таковых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости в гражданском процессе, суду представлено не было.

В судебном заседании также установлено, что 14 июля 2018 года истец направил в ООО «Туристический центр «Остров сокровищ» претензию-заявление, с требованием возврата уплаченных за путевку денежных средств либо отправить ее и других участников договора альтернативным способом.

На указанную претензию был дан ответ о том, что ООО «Туристический центр «Остров сокровищ» в настоящее время не может вернуть уплаченные денежные средства в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая изложенное, требования Волковой С.В. о возмещении стоимости услуг по договору № от 16.04.2018 г., являются правомерными.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд полагает их обоснованными.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, возникающие из договора об оказания туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», нормы которого не регламентируют компенсацию морального вреда и ответственность за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафных санкций подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда. Как отмечено выше, иных оснований для взыскания компенсации морального вреда в рамках рассматриваемых правоотношений, кроме как установления факта нарушения прав потребителя, не требуется. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Туристический центр «Остров сокровищ» прав Волковой С.В. на получение надлежащей услуги, суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным. Однако сумму, предъявленную ко взысканию, суд считает завышенной, и с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с виновного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Считая обоснованными исковые требования о взыскании стоимости турпродукта в сумме 226 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по данному делу составляет 118 000 рублей.

Указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст.330 ГК РФ), размер которой согласно ст.333 ГК РФ на основании возражений ответчика может быть уменьшен при несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

С учетом заявления представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа, применяя ст.333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 50 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 760 руб. (5 460 руб. - по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 226 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 760 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░