Решение по делу № 1-66/2012 от 10.07.2012

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                      г.о.Тольятти  

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Шабанов С.Г., при секретаре судебного заседания Зотовой О.В., с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Свиридова С.В., защитника подсудимого - адвоката Передрий Ю.Ю. (представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер адвоката от <ДАТА2>),  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении Зайцева С.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, работающего инженером-геодезистом в ООО «Геометр Центр», не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.24-а, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев С.А. <ДАТА4>, находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, за денежное вознаграждение приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <НОМЕР>, категории «В».

<ДАТА5>,  около 12 часов 15 минут Зайцев С.А., следуя в качестве водителя на а/м «Фольксваген Гольф» г/н <НОМЕР> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району на посту ДПС СП-11 «<АДРЕС>, расположенном близ с. <АДРЕС>, для проверки документов, где Зайцев С.А. предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <НОМЕР>, со своей фотографией, заведомо зная, что оно является подложным.

Органом дознания действия Зайцева С.А.1 были квалифицированы как  использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Подсудимый представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно ч.1 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против оглашения показаний подсудимого.

Допрошенный в качестве подозреваемого Зайцев С.А. показал, что <ДАТА6> он ехал на автомобиле «Фольксваген Гольф» г/н <НОМЕР>, в пути следования он был остановлен на СП-11 «<АДРЕС> около с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, для проверки документов. Он предъявил инспектору ДПС все необходимые документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <НОМЕР>, категории «В». В ходе проверки документов у инспектора предъявленное им водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности. Зайцев С.А. пояснил, что указанное водительское удостоверение он приобрел в <ДАТА7> у неизвестного ему мужчины за денежное вознаграждение. Свою вину в том, что он использовал подложный документ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания в содеянном, вина Зайцева С.А.1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью доказательств:

Показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени были уведомлены надлежащим образом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против оглашения показаний свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, полученных в ходе предварительного расследования.

Свидетель <ФИО3> показал, что <ДАТА6>, на стационарном посту - 11 «<АДРЕС> на 981 км. автодороги М-5 «Москва-Челябинск» около с. <АДРЕС>  муниципального района <АДРЕС> области, около 12 час. 15 мин. для проверки документов, была остановлена автомашина «Фольксваген Гольф» г/н <НОМЕР>, следовавшая по автодороге М-5 «Москва-Челябинск», под управлением Зайцева С.А.1 в ходе проверки документов, предъявил все необходимые документы на автомашину, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <НОМЕР>, категории «В», которое вызвало у инспектора ДПС сомнение в подлинности. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых подсудимый пояснил, что водительское удостоверение он приобрел за денежное вознаграждение у незнакомого ему человека.

Свидетель <ФИО2> показал, что <ДАТА6> примерно в 12 час. 15 мин., в пути следования по автодороге М-5 «г. Москва - г. Челябинск», близ <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области его остановили сотрудники ДПС на СП-11 «<АДРЕС> и предложили присутствовать в качестве понятого при осмотре и изъятии водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии <НОМЕР>. Лицом, предъявившим данное водительское удостоверение оказался Зайцев С.А. который сообщил, что указанное водительское удостоверение он приобрел за денежное вознаграждение у незнакомого ему человека в <АДРЕС>.

Вина подсудимого Зайцева С.А.1 в использовании заведомо подложного документа подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА6> (л.д.4); Справкой из ГУ МВД России по <АДРЕС> центра регистрационно-экзаменационной работы, технического надзора и учета автотранспортных средств ГИБДД от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Зайцеву С.А.1 не выдавалось. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <НОМЕР> подразделениями ГИБДД г. <АДРЕС> не выдавалось (л.д.18).

Действия Зайцева С.А.1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершенном преступления признал полностью, преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, имеет заработок.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание Зайцевым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В целях исправления Зайцеву С.А.1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева С.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5.000 рублей.

Меру пресечения Зайцеву С.А.1 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <НОМЕР>- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в десятидневный срок со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                             С.Г. Шабанов