Решение по делу № 2-457/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-457/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 03 марта 2016 года                                                                                                         г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района                               г. Архангельска Евсюкова Т.Р. при секретаре Южаковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЗАЙМ» к Поплевину <И.О.1> о взыскании долга по договору займа

установил

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЗАЙМ» (далее ООО «СЕВЕРЗАЙМ») обратилось к мировому судье  с иском к Поплевину <И.О.1> о взыскании долга по договору займа.

            В обоснование заявленных требований указало, что 04 февраля 2014 года между сторонами заключен договор займа № 1145-4 на сумму 5000 рублей с уплатой 1% в день. Срок возврата займа до 06 марта 2014 года. Сумма займа ответчиком не возвращена. Ссылаясь на положения ст.ст. 810,811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15050 рублей, штраф в сумме 500 рублей, процент за нарушение сроков возврата займа 1355 рублей, уплаченную госпошлину.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Поплевин В.Е. с иском не согласился. Пояснил, что договор займа не заключал, на фотографии в копии паспорта, приложенной к договору, изображено иное лицо, подписи в его (ответчика) паспорте и в копии кредитного договора значительно отличаются друг от друга. Ответчик обращал внимание, что  в 2013 году его паспорт был похищен, о чем  он сообщал в правоохранительные органы, 18 июня 2013 года им получен новый паспорт. На основании изложенного, в иске просил отказать. 

Определением мирового судьи, дело рассмотрено при данной явке, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к следующему.

Обращаясь с иском, ООО «СЕВЕРЗАЙМ» ссылался на то, что 04 февраля 2014 года между ООО «СЕВЕРЗАЙМ» и Поплевиным В.Е. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил сумму займа в размере 5000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1% в день.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 21905 рублей,  из которых  5000 рублей сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере 13550 рублей, штраф в сумме 500 рублей, процент за нарушение сроков возврата займа 1355 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В подтверждение заключенного договора с Поплевиным В.Е. истцом к исковому заявлению, направленному почтовым отправлением, приложена копия договора.

Истец,  будучи надлежащим образом извещенным, своего представителя в судебное заседание не направил. Направленное в адрес банка требование о представлении подлинных документов, на основании которых <И.О.2>  был выдан кредит, истец не исполнил.

В соответствии с ч. 6 - 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, стороной истца оригинал договора, подписанный заемщиком, не представлен.

Свою подпись, на имеющейся в материалах дела копии договора Поплевин В.Е. отрицает.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что договор займа Поплевин В.Е. не подписывал, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику суммы займа.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, истцом,  на котором лежит бремя доказывания, фактически не были подтверждены юридически значимые обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, в иске истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЗАЙМ» к Поплевину <И.О.1> о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района                              г. Архангельска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение мирового судьи составлено 09 марта 2016  года.

Мировой судья                                                                                                                 Т.Р. Евсюкова