Решение по делу № 2-6999/2013 ~ Материалы дела от 24.04.2013

       № 2-6999/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Коваленко Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Игоря Владимировича, Гавриловой Татьяны Юрьевны к Администрации города Подольска Московской области о сохранении перепланировки жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов И.В., Гаврилова Т.Ю. обратились в суд с иском к Администрации города Подольска Московской области, просили сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.

Истец - Гаврилов Игорь Владимирович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец - Гаврилова Татьяна Юрьевна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в связи с тем, что перепланировка в спорной квартире была произведена самовольно.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, Гаврилову И.В. и Гавриловой Т.Ю. на праве общей совместной собственности, принадлежит жилое помещение - <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в указанной квартире произведена перепланировка, в результате которой демонтированы ненесущие стеновые перегородки между помещениями №3,4,1,7 и установлена стеновая перегородка между помещениями № и №1, демонтирована стеновая перегородка между помещениями № и №6. В результате выполненной перепланировки произошло увеличение жилой площади за счет подсобной. Разрешение в установленном порядке на проведение перепланировки получено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, поэтажными планами квартиры и экспликациями к ним (л.д.6-13).

На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, Гаврилову И.В. было отказано в согласовании перепланировки <адрес> (л.д.14).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Петрову Е.А..

В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы, обследованием <адрес> установлено, что проведена следующая перепланировка: прихожая № увеличена с 2,2 кв.м. до 3,0 кв.м. за счет присоединения части коридора №7, увеличена жилая комната № с 9,8 кв.м. до 12,2 кв.м. путем ликвидации кладовой №5, жилая комната № с 16,1 кв.м. до 17,6 кв.м. за счет уточнения размеров и сноса перегородок.

Обследованием <адрес> установлено, что проведенная перепланировка квартиры, путем увеличения прихожей № с 2,2 кв.м. до 3,0 кв.м. за счет присоединения части коридора №7, увеличения жилой комната № с 9,8 кв.м. до 12,2 кв.м. путем ликвидации кладовой №5, жилой комнаты № с 16,1 кв.м. до 17,6 кв.м. не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес> и в <адрес> данного дома.

Обследованием <адрес> установлено, что проведенная перепланировка квартиры, путем увеличения прихожей № с 2,2 кв.м. до 3,0 кв.м. за счет присоединения части коридора №7, увеличения жилой комната № с 9,8 кв.м. до 12,2 кв.м. путем ликвидации кладовой №5, жилой комнаты № с 16,1 кв.м. до 17,6 кв.м. соответствует требованиям СНиП (л.д.22-27).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Гаврилова Игоря Владимировича, Гавриловой Татьяны Юрьевны к Администрации города Подольска Московской области о сохранении перепланировки жилого помещения, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:        -подпись-                Невская Е.В.