Решение по делу № 1-10/2014 от 30.05.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                  г. <АДРЕС>                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого  <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, адвоката адвокатского кабинета <АДРЕС>, РД, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении                   

                                                             <ФИО3>,

                                                             28 мая1982 г. рождения, уроженца <АДРЕС>, РД

                                                             с незаконченным средним образованием,

                                                             женатого, гражданина РФ, военнообязанного,

                                                             проживающего

                                                             в <АДРЕС> кв. <НОМЕР>,

                                                             ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112  УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> обвиняется в том, что он, будучи ранее судим <АДРЕС> районным судом <АДРЕС>, <ДАТА3>, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев и постановлением Кумторкалинского районного суда от <ДАТА4> условно-досрочно освобожден на оставшийся срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев 1 (один) день, отбыв наказание, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, в 17 часов 30 минут, гражданин <ФИО3>, в подъезде дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, РД, в ходе возникшего скандала устроил драку с <ФИО7> Во время драки <ФИО3>, умышленно произвел выстрелы в <ФИО7>, из имевшегося при себе газового (травматического) пистолета. В результате выстрелов <ФИО7>, причинено слепое огнестрельное ранение правой щеки, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как средний вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО3>, причинил <ФИО7>, вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО3>, признав вину, раскаявшись в содеянном, полностью подтвердил установленные по делу обстоятельства,    согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат <ФИО4> поддерживает ходатайство подсудимого <ФИО3> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого <ФИО3> и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего <ФИО7>, обратившегося в суд с заявлением, дело рассмотрено по правилам ст.316 УПК РФ  с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО3> в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья доказана, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 112 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого.

Суд считает <ФИО3> вменяемым,  подлежащим уголовной ответственности, он осознает предъявленное ему обвинение, приводит свои доводы. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый  характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО3>,  является рецидив преступлений.

Судимость по ч.2 ст.162 УК РФ не погашена в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО3> является наличие на его иждивении малолетних детей, суд также  учитывает в качестве обстоятельства смягчающего ответственность подсудимого <ФИО3> полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ст.61 ч.2 УК РФ).  

При назначении  наказания суд учитывает правила ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, так и наличие рецидива, судья считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Гражданский  иск  по  делу  не  заявлен.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении решения по уголовному делу должен  быть  решен  вопрос  о  вещественных  доказательствах.

Поскольку дело  рассмотрено  в  особом  порядке, процессуальные издержки по оплате  услуг  адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании  по назначению суда, в порядке ст.51 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а потому в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ  их необходимо  отнести  за  счет  государства  путем  вынесения  отдельного  постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

                                                             Приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 (два) бумажных конверта с ватными тампонами с пятнами красно-бурого цвета, 1 (одна) гильза калибра 9мм., 2 (две) резиновые пули, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство: газовый (травматический) пистолет МР-78-9ТМ за <НОМЕР> «08», возвращенный <ФИО8>, оставить у него же.  

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда,  оплаченные  за  счет  средств  федерального  бюджета,  отнести  за  счет  государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий

Приговор отпечатан в совещательной комнате