Решение по делу № 1-29/2021 от 14.10.2021

Дело № 1-29/2021 г.

44 MS0023-01-2021-002141-47   

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года                                                                                                           г. Шарья<АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области, находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, с участием:

государственного обвинителя заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С.,

защитника адвоката НКО «ОК АП КО» Забродиной О.Л., представившей удостоверение <НОМЕР> от 31.08.2007 года и ордер <НОМЕР> от 11.10.2021 г.,

подсудимого Мелькова С.О.1,

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания Удаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Мелькова С.О.1,<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, хроническими заболеваниями не страдающего, группы инвалидности не имеющего, не судимого, копию обвинительного акта получил 27.09.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мельков С.О.1умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: Мельков С.О.1 18 июля 2021 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в сквере, расположенном между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений, нанес <ФИО4>множественные удары кулаками и ногами в область головы, причинив тем самым <ФИО2> телесные повреждения: ссадина в правой скуловой области, кровоподтек в правой окологлазничной области, рана в правой подглазничной области, рана в области спинки носа, перелом костей носа, перелом верхней челюсти справа и правой скуловой кости, кровоизлияние в переднюю камеру правого глаза, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> не являются опасными для жизни, влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По данному делу - в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, Мельков С.О.1, в присутствии защитника,  заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства (л.д. 85-86).

В судебном заседании подсудимый Мельков С.О.1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно,  после консультации с защитником,  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по  ч. 1 ст. 112 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления изложенными в обвинительном акте согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Забродина О.Л. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2> не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Мелькова С.О.1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Попутников И.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Мельков С.О.1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Мелькову С.О.1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Мелькова С.О.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112  УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть,

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый Мельков С.О.1 совершил оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, объяснение Мелькова С.О.1 на л.д.  13, суд признает в качестве явки с повинной.

Как личность Мельков С.О.1 по месту жительства УУП  характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), по данным СООП Мельков С.О.1 привлекался к административной ответственности по ст.20.21, 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 45).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Мельков С.О.1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 46).

При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в периоды предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде, а потому, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Мелькову С.О.1 за совершенное им преступление наказания в виде ограничения свободы  в пределах санкции статьи

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По постановлению дознавателя от 23.09.2021 г. защитнику Забродиной О.Л. из Федерального бюджета выплачено 4500,00 рублей за осуществление по назначению защиты Мелькова С.О.1 в период предварительного расследования.

Данные расходы как процессуальные издержки в порядке ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит отнести за счет Федерального бюджета, так как дело рассматривается в особом порядке. 

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Мелькова С.О.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112УК   РФ и назначить ему наказание -

1 (один) год 3 (три) месяца ограничения свободы,

Установить Мелькову С.О.1 следующие ограничения:

- не покидать места постоянного проживания (пребывания)- квартиры <НОМЕР> области в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или получением необходимой медицинской помощи, в том числе, в стационарных условиях;

- не выезжать за пределы территориального муниципального образования Шарьинского района без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Мелькова С.О.1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мелькову С.О.1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - расходы Федерального бюджета на оплату защиты адвокатом по назначению в период предварительного расследования отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через мировую судью судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение  3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющего право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом  постановившим приговор или внесшим  иное обжалуемое  решение, о восстановлении пропущенного срока.     

   Мировой судья:                                                                                       Е.В. Леквеишвили