Решение по делу № 2-1570/2013 от 30.09.2013

Судебный участок №10

 Дело № 2-1570/2013

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 октября 2013 года

 З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

              30 сентября 2013  года                                                                                          г.Екатеринбург

Мировой судья судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Кочнева В.В.,  при секретаре судебного заседания Бабиковой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «НТЦ «Интек» к Тимиряеву В.В<ФИО1> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «НТЦ «Интек»  обратилось в суд с иском к Тимиряеву В.В<ФИО1> о взыскании денежных средств, в исковом заявлении истец указал, что 25 апреля 2009 года между ООО «НТЦ «Интек» и Тимиряевым В.В. был заключен договор оказания услуг электросвязи № <НОМЕР>. Согласно условиям договора ответчик обязался оплачивать, а истец обязался предоставить доступ к своей сети передачи данных и оказывать телематические услуги и услуги передачи данных в соответствии с бланком заказа. На сегодняшний день, исходя из показаний оборудования, учитывающего объем оказанных услуг и условий заключенного пользователем услуг договора, задолженность ответчика  составила 1572 рубля 23 копейки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 281 рубль 04 копейки. Просит взыскать с ответчика Тимиряева В.В.  задолженность по договору оказания услуг электросвязи № <НОМЕР> от 25.04.2009 года в размере 1 572 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 рубль 04 копейки (1572,23 х8,25%:360х780), расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «НТЦ «Интек»- <ФИО2> действующая  на основании доверенности от 26.05.2012 года не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

           Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, был  извещен  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, а потому с учетом изложенного в заявлении мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика  в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.04.2009 года между ООО «НТЦ «Интек» и Тимиряевым В.В.

был заключен договор №<НОМЕР> на оказание услуг электросвязи (услуги интернета), по которому абонент обязуется оплачивать, а оператор обязуется предоставить доступ к своей сети передачи данных и оказывать телематические услуги и услуги связи по передаче данных в соответствии с бланком заказа (Приложение №1), Регламентом оказания телематических услуг и услуг по передаче данных (Приложение №2) и Тарифами (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.7-8).

Согласно п..2.2 договора стоимость услуг (выбранный абонентом тарифный план) и иные данные согласовываются сторонами в бланке заказа. Согласно бланку заказа избранный ответчиком тарифный план на дату заключения договора «Серф лайт».

Согласно регламенту п.5.6 -фиксированный платеж (абонентская плата) осуществляется в виде авансового платежа не позднее первого числа месяца оказания услуг.

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 года основанием для осуществления расчетов за услуги связи является показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами договора об оказании услуг связи. 

Согласно расчету истца (л.д.5), задолженность ответчика, учитывающего объем оказанных услуг и условий заключенного с пользователем услуг договора, составила  1572 рубля 23 копейки.

Ответчиком Тимиряев В.В. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств добровольной уплаты задолженности, таким образом, суд считает установленным наличие задолженности у ответчика за оказанные по договору услуги.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору оказания услуг электросвязи № <НОМЕР> от <ДАТА> года в размере 1 572 рубля 23 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая наступает при наличии вины.

Согласно расчету процентов, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 281 рубль 04 копейки (1572,23 р. х 8,25 %: 360х780).

Суд находит расчет истца обоснованным, при этом учитывает, что до настоящего времени ответчик не оплатил истцу задолженность по договору, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 рубль 04 копейки.  

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Тимиряева В.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате  государственной пошлине в размере  400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НТЦ «Интек» к Тимиряеву В.В<ФИО1> о взыскании денежных средств,  удовлетворить.

Взыскать с Тимиряева В.В. в пользу ООО «НТЦ «Интек» задолженность по договору оказания услуг электросвязи № <НОМЕР> от <ДАТА> года  в размере 1572 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 рубль 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 2253 (две тысячи двести пятьдесят три) рубля 27 (двадцать семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший  заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью,  в течение  одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене  этого решения суда.

Мировой  судья                                                                                                Кочнева В.В.