Решение по делу № 5-289/2014 от 22.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 июля 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении Астафурова А.А., УСТАНОВИЛ: Астафуров А.А. 21.07.2014 года в 17.30 час. на <АДРЕС> Волжского района Самарской области будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Астафуров А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании Астафуров А.А., оспаривая свою виновность в совершении вменяемого ему правонарушения, пояснил, что он транспортным средством не управлял, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности за отказ от проведения в отношении него медицинского освидетельствования не имеется. Сообщил, суду, что 21.07.2014 года он весь день находился на даче у брата (без жены). Неподалеку отдыхали знакомые ему молодые люди, к которым вдруг подъехала машина ППС и их всех посалили в этот автомобиль. Он подошел к патрульному автомобилю и выяснил, что ребят сейчас повезут в отделение. Рядом с дачей стоял автомобиль синего цвета, г/н которого он не помнит, и с водителем которого они поехали в ОП с. Курумоч. Приехав в отделение, он услышал звуки, по характеру которых определил, что ребят избивают. Выйдя из ОП, он отправился в отделение скорой помощи, чтобы сделать вызов для оказания помощи упомянутым выше молодым людям. Когда он вышел из больницы, то сел в машину к своей жене, которой он позвонил незадолго до этого. В это время во двор больницы въехал патрульный автомобиль, на котором его также забрали в ОП с. Курумоч, где и был составлен весь административный материал. Не отрицал, что лишен права управления транспортными средствами и срок наказания не истек. Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району <ФИО>, составивший 21.07.2014 года в отношении Астафурова А.А. протокол об административном правонарушении, пояснил суду следующее. Астафурова А.А. ранее он не знал, неприязненного отношения к нему не имеет. 21.07.2014 года совместно с ИДПС <ФИО> он нес службу в Волжском районе Самарской области. Из отдела ППС с. Курумоч поступило сообщение о том, что сотрудниками ППС задержан водитель, которым оказался Астафуров А.А., с признаками опьянения управлявший транспортным средством. Подъехав в ОП с. Курумоч, где в это время находился Астафуров А.А., установили фактические обстоятельства дела, почувствовали исходящий от правонарушителя запах алкоголя и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым оборудован экипаж. От прохождения освидетельствования Астафуров А.А. в присутствии понятых отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем расписался. После этого в отношении Астафурова А.А. был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району <ФИО>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу, дал показания, аналогичные показаниям должностного лица <ФИО>, указав, что ранее с Астафуровым А.А. он знаком не был, неприязни к нему не испытывает. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>, пояснил суду, что является специалистом <ИНОЕ> ОМВД России по Волжскому району. Ранее с Астафуровым А.А. он знаком не был, неприязни к нему не испытывает. 21.07.2014 года, согласно расстановке нарядов, он осуществлял патрулирование в с. Курумоч в районе <АДРЕС>. Во время несения службы заметил, что на стадионе на <АДРЕС> четверо молодых людей что-то распивают. Затем они дружно поднялись, сели в стоявший рядом с ними автомобиль <ИНОЕ> красного цвета и поехали к выходу, противоположному от выхода в котором находился он. Затем автомобиль развернулся и поехал в его сторону, а за ним ехал автомобиль ППС с маячком. На требование сотрудников ППС остановиться (по громкой связи) водитель красного автомобиля <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> не реагировал, лишь увеличивал скорость. Иванов С.А. указал, что он в это время находился в арке, через которую намеревался выехать водитель <ИНОЕ>; он также подал водителю <ИНОЕ> сигнал остановиться рукой, но тот проехал мимо, едва не задев его. Автомобиль ППС продолжил преследование автомобиля <ИНОЕ>, водителя которого он хорошо рассмотрел, поскольку тот проехал в шаге от него, и которым являлся Астафуров А.А. Позднее он видел Астафурова А.А. в отделении полиции в с. Курумоч, куда тот явился с признаками опьянения и назвался адвокатом задержанных молодых людей. Узнав в Астафурове А.А. водителя красного автомобиля <ИНОЕ> г/н <НОМЕР>, он сообщил об этом коллегам и вышел вслед за ним на крыльцо, откуда увидел, что Астафуров А.А. сел на пассажирское место в темный автомобиль и уехал. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>, пояснил суду, что является командиром отделения ОП ПСП. Ранее с Астафуровым А.А. он знаком не был, неприязни к нему не испытывает. 21.07.2014 года он нес службу совместно с полицейским ОППС <ФИО>. Проезжая мимо стадиона, расположенного в с. Курумоч <АДРЕС>, увидели, что четверо молодых людей распивают на стадионе спиртные напитки. Чтобы пресечь данное правонарушение, направились к этой группе. Однако они, увидев патрульный автомобиль, быстро погрузились в стоявший рядом с ними автомобиль <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> красного цвета и поехали. Поняв, что патрульный автомобиль преградил им путь, водитель <ИНОЕ> развернулся и поехал в сторону другого выхода со стадиона. На требование остановиться (по громкой связи) водитель не реагировал. На патрульном автомобиле с включенным проблесковым маячком осуществляли преследование данного автомобиля <ИНОЕ>, который пересек дворы, выехал на трассу, а затем свернул к дачному массиву и въехал в него. Там автомобилю <ИНОЕ> преградил дорогу стоявший автомобиль <ИНОЕ> синего цвета. Поняв, что дальше двигаться невозможно, водитель <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> остановил автомобиль и все четверо ехавших в нем, разбежались. Троих из них удалось задержать, а четвертый скрылся. Водителя <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> хорошо рассмотрели, поскольку на выезде со стадиона автомобили находились в непосредственной близости друг от друга, освещение было достаточное (дневное время), стекла <ИНОЕ> не тонированы. Впоследствии установили личность водителя - им оказался Астафуров А.А., который был задержан на выезде из больницы с. Курумоч, в это время за рулем <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> уже находилось иное лицо. Для установления личности Астафурова А.А. препроводили в отделение, куда затем подъехали и сотрудники ДПС, составившие в отношении него протокол. В больницу они (сотрудники полиции) поехали в связи с тем, что при задержании троих молодых людей ими было оказано сопротивление и его напарнику <ФИО> вывихнули руку. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>, пояснив при этом, что является полицейским ОППС. Ранее с Астафуровым А.А. он знаком не был, неприязни к нему не испытывает. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО> пояснил суду, что является другом Астафурова А.А. 21.07.2014 года около 16.00 часов он с Астафуровым А.А. и еще двумя молодыми людьми встретились на стадионе на <АДРЕС> в с. Курумоч. Пили пиво, затем решили ехать домой на автомобиле <ИНОЕ> г/н <НОМЕР>. За рулем автомобиля была жена Астафурова А.А. Патрульный автомобиль видели, но что надо остановиться, не поняли. Приехали в дачный массив в с. Курумоч. Астафуров А.А. с женой пошел на дачу, а он еще двое ребят стояли и курили возле машины. В это время подъехали сотрудники полиции и забрали их в отделение. Почему не забрали Астафурова А.А. в отделение полиции вместе с ними, ему неизвестно. Выслушав Астафурова А.А., должностное лицо <ФИО>, свидетелей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), суд приходит к следующему. Виновность Астафурова А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 21.07.2014 года составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, не доверять которому у суда оснований не имеется; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 21.07.2014 года, где указано, что основанием для отстранения явилось наличие такого признака опьянения как запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, несоответствующее обстановке поведение; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 21.07.2014 года, в котором Астафуров А.А. письменно выразил свое несогласие на прохождение медицинского освидетельствования; иными представленными по делу доказательствами, в том числе рапортом должностного лица, составившего в отношении Астафурова А.А. протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области <ФИО>, протоколом об административном задержании <НОМЕР> от 22.07.2014 года, показаниями в судебном заседании должностного лица <ФИО>, свидетельскими показаниями <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>. Показания свидетеля <ФИО> суд оценивает критически, поскольку он состоит в длительных дружеских отношениях с Астафуровым А.А., кроме того, показания данного свидетеля противоречат совокупности других представленных по делу доказательств, в том числе показаниям самого Астафурова А.А. Доводы Астафурова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено. При этом судом установлено, что каких либо существенных нарушений закона должностным лицом ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Данных о личной заинтересованности сотрудников ДПС у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Астафуровым А.А. Отрицание Астафуровым А.А. своей вины суд расценивает как попытку последнего уйти от ответственности за содеянное. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность Астафурова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена и доказана. Санкция ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых, в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере 30.000 тысяч рублей. На основании изложенного, учитывая, что в круг лиц, в отношении которых в соответствии со ст. 3.9. КоАП РФ не может быть применен административный арест, Астафуров А.А. входит, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено. При этом, в соответствии со ст. 4.3 ч.1 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение Астафуровым А.А. однородного административного правонарушения, в условиях, когда по предыдущему административному наказанию не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 12.26 ч. 2, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Астафурова А.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток. Срок административного наказания исчислять с 22.07.2014 года с 18.30 часов. Зачесть в срок административного наказания период с 22.07.2014 года 01.35 час. до 22.07.2014 года 09.40 час. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья С.А.Береснева