Решение по делу № 2-3259/2019 от 05.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 05 ноября 2019 года

И.о. мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области - мировой судья судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю.,

при секретаре Сусловой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3259/19 по исковому заявлению Никоненко Сергея Ивановича к Страховой компании ООО «НСЕ -«Росэнерго» о взыскании стоимости экспертных услуг, расходов по оплате госпошлины, юридических расходов, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никоненко С.И. обратился к мировому судье с иском к ООО «СНГ- «Росэнерго» указывая, что 15.10.2018 между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля Тайота Ланд Крузер 200 государственный регистрационный знак <НОМЕР>. полис страхования ККК №3001209728. На пересечении ул. Садовая и ул. Осипенко в п.Безенчук 09.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием и участием автомобиля <ФИО1> который являясь виновником ДТП. Виновник ДТП имеет страховой полис серии МММ №6000873340 страховой компании «ПСА». Сразу же после ДТП он вместе с виновником <ФИО2>обратился в свою страховую компанию с предоставлением обоих транспортных средств, для осмотра и сдачи и составления документов для сдачи их в страховую компанию, согласно закону об ОСАГО. В нарушении закона ООО «СНГ- «Росэнерго» не был произведен расчет стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в установленные сроки. В связи с чем ему пришлось обратиться для определения размера компенсации восстановительного ремонта к услугам ООО «Эксперт-К». По его поручению независимым экспертом <ФИО3> был произведен осмотр автомобиля и рассчитан размер причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №02-Ф-052-2019 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов составляет 10400 руб. Стоимость экспертных услуг 7000 руб. При осмотре транспортного средства ему нужно было уведомить виновника и непосредственно страховую компанию, в связи с чем почтовые услуги составили 694 руб. После получения досудебном претензии ему была выплачена часть средств, без оплаты стоимости им оценки. Остаток совокупного ущерба составил 7694 руб. При обращении в суд им были оплачены госпошлина в размере 400 руб. и юридические расходы в размере 3000 руб. Итого 11094 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика понесенные расходы.

В судебное заседание 05.11.2019 истец Никоненко С.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

21.10.2019 в судебном заседании Никоненко С.И. поддержал доводы, изложенные в иске, и пояснил, что после ДТП он поехал в страховую компанию к представителю Капраловой Н., которая выписывала ему страховой полис. Но она не стала фотографировать транспортные средства, сказала, что не уполномочена этого делать. В его обязанности входило предоставить автомобиль в страховую компанию, он предоставил его для осмотра. Документы, извещение о ДТП, помогла оформить Капралова Н.. В течение пяти дней он обязан был предоставить документы о ДТП в страховую компанию, в противном случае страховая компания отказала бы ему в выплате. Капралова Н. дала номер телефона страховой компании в Самаре, в которую он позвонил, и где ему предложили прибыть в Самару на автомобиле для осмотра, дату и время не назначали. Пояснили, что когда он приедет, уточнят время и дату, и дальше они буду действовать согласно закону об ОСАГО. Поскольку никакого осмотра не сделали, то 10.03.2019 года они поехали с супругой в г.Самару, где его записали на прием на следующую неделю. На следующей неделе в г.Самаре по адресу: ул.Аэродромная, 45-А, офис 406, двое мужчин посмотрели у него документы, сказали, что нужны оригиналы. Третий раз он приехал на своем автомобиле с оригиналами, осмотр автомобиля они также не провели. Считает, что страховая компания должна была произвести осмотр без заявления в течение пяти дней. Поскольку этого сделано не было, он обратился в независимую экспертизу. Известил страховую компанию телеграммой. Представитель страховой компании прибыл на осмотр транспортного средства. 01.04.2019 года он предоставил свой акт осмотра. В апреле у него приняли заявление о выплате страхового возмещения и осуществили выплату 07.05.2019 года, спустя пять месяцев. Считает, что страховой компанией нарушены сроки проведения осмотра, он был вынужден сделать свою экспертизу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НСГ - «Роэнерго», действующая по доверенности <ФИО4> исковые требования Никоненко С.И. не признала, пояснила, что до 16.04.2019 от истца заявление о наступлении страхового случая не поступало. До подачи заявления, 20.03.2019 истец прислал телеграмму, которой приглашал ответчика 28.03.2019 года для осмотра транспортного средства, не написав еще заявления, не обратившись в страховую компанию, он пригласил представителя ООО «СНГ- «Росэнерго» для осмотра. Ответчик, действуя добросовестно в деловом обороте, рассылает своих курьеров - представителей для выезда. 28.03.2019 года сотрудники ООО «НСГ-«Росэнерго» выехали на место и произвели осмотр транспортного средства и больше оснований для дальнейших действий не было, так как официального заявления о страховом случае не было. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» без подачи заявления о страховом случае, страховщик не может совершать каких-либо действий для того, чтобы понять действительно это страховой случай или нет. После подачи официального заявления в страховую компанию, была рассчитана сумма страхового возмещения потерпевшему в размере 12 200 руб. Данная сумма Никоненко СИ. была выплачена 07.05.2019. ООО «СНГ - «Росэнерго» со своей стороны пошли на уступки клиенту, выехали на осмотр транспортного средства по телеграмме в установленную дату самим клиентом. В настоящий момент желание истца, получить возмещение за счет ответчика за безосновательно проведенную им самостоятельно экспертизу не законно, и противоречит логике.

Выслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено, что 09.01.2019 по вине водителя автомобиля ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО2> произошло дорожно-транспортное    происшествие,    в    результате    которого    был    поврежден    принадлежащий Никоненко    С.И.    на    праве    собственности    автомобиль  Тайота    Ланд    Крузер    200 государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Гражданская ответственность Никоненко С.И. на момент ДТП согласно страховому полису KKK №3001209728 срок действия с 15.10.2018 по 14.10.2019. была застрахована в ООО «СНГ - «Росэнерго» г.Самара, ул.Аэродромная, д.45а, оф.512. 09.01.2019<ФИО2> и Никоненко С.И. совместно было заполнено Извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников ГИБДД.

В соответствии с п. 3.9 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (Правила ОСАГО) потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п. 3.8 Правил ОСАГО заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ККК №3001209728 предоставленного суду истцом, местом нахождения страховщика является: г.Самара, ул. Аэродромная, д.45 а, офис. 512.

Судом установлено, что 09.01.2019 Никоненко СИ. обратился в устной форме к представителю ООО «СНГ - «Росэнерго» в п.Безенчук Капрановой Н., выдавшей ему полис обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, с заявлением о произошедшем ДТП, которая отказалась осматривать поврежденное транспортное средство, пояснив, что не имеет на это полномочий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требование потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что только после предъявления потерпевшим заявления о страховом возмещении по ОСАГО и получения его страховщиком, у них возникают взаимные права и обязанности, связанные с квалификацией события в качестве страхового случая, а также с определением размера страхового возмещения.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая разъяснения, изложенные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 5 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств обращения Никоненко С.И. с заявлением к ООО «СНГ - «Росэнерго» до 16.04.2019, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не были выполнены требования Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО о направлении заявления с приложением необходимых документов в установленные сроки, в связи с чем у истца отсутствовали основания для проведения самостоятельной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения исковых требований Никоненко СИ. к ООО «СНГ -«Росэнерго ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Никоненко Сергея Ивановича к Страховой компании ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании стоимости экспертных услуг, расходов по оплате госпошлины, юридических расходов, почтовых расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Безенчукский районный суд Самарской области через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019.

Мировой судья                                                          Е.Ю. Яханова