Решение по делу № 5-330/2018 от 26.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5- 330/2018 об ответственности за административное правонарушение 28 июня 2018 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Климаса<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.05.2018 г. в 21 час. 07 мин. на <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управлявший, а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта,  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,   если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия Климаса<ФИО>квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

          <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, с протоколом не согласен. Пояснил, что он с женой ехал домой, автомашина принадлежит его гражданской супруге - <ФИО4> Он сидел на пассажирском сиденье, дорога на данном участке дороги, на  <АДРЕС>, плохая, они остановились посмотреть, что упало в багажнике. Он до поездки употреблял алкоголь, супруга была трезвой. У него не было водительского удостоверения, машиной он не управлял. К автомашине подъехали сотрудники ДПС и сказали, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, он пояснил, что автомашиной управляла супруга. Предъявили видео, на котором он стоит у багажника. Сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как автомашиной не управлял. Просил прекратить производство по делу, так как автомашиной управляла <ФИО4>

         По требованию суда в судебном заседании был допрошены инспекторы ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, <ФИО6>,  по ходатайству <ФИО2> свидетель: <ФИО4>

         Инспектор ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, представивший удостоверение, пояснил следующее:  <ДАТА3> он нес службу с инспектором ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО7> Вечером <ДАТА4> в 21 ч.  они увидели автомашину выезжающую со стороны дач. Когда автомашина остановилась с пассажирского сиденья вышла женщина и направилась в сторону водительского сиденья. За рулем, до остановки автомашины, находился водитель <ФИО2>, который позже отрицал, что он находился за рулем. Женщина-пассажир не отрицала, что <ФИО2> находился за рулем автомашины, так как у нее было плохое состояние здоровья, болел живот. У водителя <ФИО2> были установлены  признаки опьянения. Предложили  пройти освидетельствование на месте, водитель отказался. Предложили пройти медицинское освидетельствование, водитель отказался. <ФИО2> под видео-запись были разъяснены права. По данному факту в отношении <ФИО2> был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

        Инспектор ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО6>, представивший удостоверение, пояснил следующее:  <ДАТА3> он нес службу с инспектором ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО8> Вечером <ДАТА4> в 21 ч.  они увидели автомашину, она ехала им на встречу,  выезжала со стороны дач. Автомашина  была остановлена.  Когда автомашина остановилась, водитель вышел и попытался сесть на пассажирское сиденье, а женщина с пассажирского сиденья вышла и направилась в сторону водительского сиденья. За рулем, до остановки автомашины, находился водитель <ФИО2>, который позже отрицал, что он находился за рулем. Женщина-пассажир не отрицала, что за рулем автомашины находился <ФИО2> У водителя <ФИО2> были установлены  признаки опьянения. Предложили  пройти освидетельствование на месте, водитель отказался. Предложили пройти медицинское освидетельствование, водитель отказался. <ФИО2> были разъяснены права. По данному факту в отношении <ФИО2> был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Машину передали женщине.

       Свидетель <ФИО4>, <ДАТА5> г.р., уроженка г. <АДРЕС>, проживающая и зарегистрированная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-164,  пояснила, что   <ФИО2> -ее гражданский супруг, вечером они возвращались с дачи домой, за рулем автомашины была она, остановились на обочине дороги по ул. <АДРЕС>  у дома 80 . Вышли из автомашины, в автомашине с ней был ее гражданский муж <ФИО2>, был праздник, он выпил. Она водит автомашину 20 лет. Она остановила автомашину, чтобы посмотреть, что упало в багажнике, к их автомашине подъехали сотрудники ДПС. Когда они остановились, они еще не видели сотрудников ДПС, когда они подъехали, они с мужем  уже вышли из автомашины. Сотрудники ДПС сказали, что за рулем был <ФИО2>, они не согласились.  На <ФИО2> был составлен протокол, в котором он расписался. Также ему предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался,  разъяснили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что, но он не являлся в данной ситуации водителем.

       Суд, заслушав <ФИО2>, свидетеля   <ФИО4>, инспекторов ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, <ФИО7>, приходит к следующему.

        В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

          В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

           Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

           В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ № 930 от 26.12.2002г. медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

        Согласно Приказу Минздрава № 308 от 14.07.2007г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

      Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. А также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

          На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

            С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, выражается в отказе водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 913076 от <ДАТА4>, составленным ИДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО8>, согласно которому:  <ДАТА3> в 21 час. 07 мин. на   улице <АДРЕС>, д. 80 «г» в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управлявший, а/м SsangYong Actyon г/н  Р779ЕА /163, совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АК 410993 от <ДАТА4>, составленным инспектором ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО8>, в отношении <ФИО2>, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> СН 083175 от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО8>, согласно которому <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование по основаниям: отказ от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора. В графе пройти медицинское освидетельствование <ФИО2>  поставил подпись;

- видео- записью по факту нарушения;

- протоколом <НОМЕР> АК 749722 от <ДАТА4> о задержании транспортного средства, транспортное средство передано <ФИО4>

       Показаниями инспекторов ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, <ФИО7>,  допрошенных по делу, которые суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, инспекторы лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора  <ФИО2> у инспекторов не имеется, инспекторы ДПС при составлении материала об административном правонарушении находились при исполнении служебных обязанностей. Осуществление сотрудниками ДПС надлежащим образом своих должностных обязанностей не может расцениваться как личная заинтересованность в привлечении невиновного лица к административной ответственности. Показания указанных свидетелей подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

         К показаниям свидетеля <ФИО4>, суд относится критически,  поскольку  <ФИО4> является - его супругой,  показания данного свидетеля суд расценивает как желание помочь избежать <ФИО2> ответственности за совершенное административное правонарушение.

         Факт управления транспортным средством <ФИО9> подтверждается представленным видео-материалом, из которого видно, что после остановки транспортного средства женщина с пассажирского сиденья переходит на водительское.

Как установлено при рассмотрении дела, основанием для направления водителя <ФИО2> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475, которые зафиксированы в протоколе о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался, от внесения записей и подписи  отказался, что явилось основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование. При этом водитель <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, от подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование и внесении в него записи о своем согласии пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем инспектором ДПС в процессуальные документы внесены соответствующие записи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с ведением видеозаписи.

То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2>, оформлялись  с ведением видео-записи, у суда не вызывает сомнения, так как видео-запись обозревалась в судебном заседании, не доверять данному видео -материалу у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

         Отрицание <ФИО9> его вины по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

          Факт управления <ФИО9> транспортным средством, при наличии у нее признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Учитывая то обстоятельство, что сам <ФИО2> признал то обстоятельство, что  отказался  от прохождения медицинского освидетельствования, так как находился в состоянии опьянения, в связи с чем, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказанной.

       На основании изложенного, изучив материалы дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что  <ФИО2> совершил  административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом  не установлено.

        Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.    

            Санкция ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

           При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также данные о личности виновного.

  Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 4.2, ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Климаса<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.  

Срок исполнения наказания исчислять с даты изъятия у Климаса<ФИО> водительского удостоверения.

        Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

         УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, расчетный счет 40101810200000010001, Банк получателя: отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810463180920002998. Наименование платежа: административный штраф.Разъяснить Климасу<ФИО>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

        Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

        Мировой  судья                                                                         Ю.В.Потапова