Решение по делу № 5-712/2011 от 05.10.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

5 октября 2011 года

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-__________/2011 в отношении

             Жукова К.А.,

установил:

      в отношении Жукова К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,  __________ от 4 сентября 201 года, согласно которому Жуков К.А. «управляя транспортным средством ___________________, 4 сентября 2011 года в 15 часов  18 минут на Пенз обл Бессоновский р-он 660 км ФАД УРАЛ совершил нарушение п п 1,3 п п 11.4 ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением имеющей по одной полосе в каждом направлении разделенных сплошной линией разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ произвел обгон впереди идущего т/с выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки 1.1 создав при этом реальную опасность для других участников дорожного движения».

      В судебном заседании Жуков К.А. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что ехал на своей машине _________ в Пензенской области, когда поднялся на подъем, движущийся впереди него автомобиль резко остановился, после чего включились задние аварийки. Чтобы избежать ДТП, он произвел объезд данной машины, при этом он выехал частично своей машиной на «встречку». Его остановили сотрудники ГАИ и составили на него протокол, при этом он пояснял им, что грузовой автомобиль резко остановился на дороге, чем создал препятствие для проезда его машины, и у него не было иной возможности, как объехать его, тормозить было бессмысленно, так как в этом случае он бы столкнулся с этим автомобилем, однако сотрудники ГАИ данные этого автомобиля в протоколе не указали, водителя грузовика не опросили, данные о нем в протоколе не указали.

      Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав водителя Жукова К.А., мировой судья приходит к нижеследующему.

      Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение административного правонарушения в виде выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

      В протоколе об административном правонарушении Жуков К.А. на месте происшествия собственноручно вписал объяснение следующего содержания: «Движущееся впереди меня т/с резко остановилось во избеж. ДТП произвел объезд».

      Мировым судьей в судебном заседании исследованы приложенные к протоколу об административном правонарушении фотокадры в количестве 5 штук, на четырех из которых видно, что в течение 4 секунд с 15:18:10 до 15:18:14 легковой автомобиль марки _____________- (водителя Жукова К.А.), совершает объезд другого автомобиля (грузового), и то, что автомобиль БМВ частично правой  частью машины пересек на 3 секунды линию разметки 1.1., в это время встречных машин перед ним нет. На фотоснимке в 15:18:11 автомобиль _________ начинает объезд, согласно фотоснимку в 15:18:14 завершает объезд, возвращаясь на ранее занимаемую полосу дороги.          

      Иных доказательств, кроме вышеуказанных фотокадров, к протоколу об административном правонарушении не приложено, в том числе не прилагаются:

- схема с места совершения административного нарушения, следовательно, такая схема сотрудниками ГАИ 4 сентября 2011 года не составлялась;

- дислокационная карта участка автодороги, по которой 4 сентября 2011 года в 15 часов 18 минут водитель Жуков К.А. двигался на автомобиле _________, с отражением на ней дорожных знаков и дорожной разметки, с указанием количества полос движения в каждом направлении на данном участке дороги;

- отсутствуют данные о транспортном средстве, в отношении которого водитель Жуков К.А. совершил объезд, также отсутствуют сведения о водителе транспортного средства, которое объехал водитель Жуков К.А., в том числе какие-либо письменные объяснения этого водителя, следовательно, такие данные и сведения на месте не выяснялись, объяснения не истребовались;

- в протоколе об изъятии вещей и документов от 4 сентября 2011 года ___________-- после строки «Изъятие вещей, документов осуществлялось в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:» вписаны данные двух лиц: Нечаева Д.Н., Смирнова Д.Ю., при этом в строке протокола об административном правонарушении от 4 сентября 2011 года серии _____________ «Сведения о свидетелях и потерпевших» ни эти лица, ни какие-либо иные свидетели не вписаны, следовательно, свидетелей совершения Жуковым К.А. вменяемого ему административного правонарушения не было;

- вышеуказанные обстоятельства не отражены и в рапорте ст. инспектора ДПС взвода № 7 роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Пензенской обл. от 4 сентября 2011 года, адресованном командиру СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Пензенской обл.

      В связи с вышеизложенным, мировой судья, оценивая имеющиеся в деле доказательства, считает, что из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов не представляется достаточно достоверно установить, что водителем Жуковым К.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.      

      В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      При указанных обстоятельствах с учетом обнаруженных в суде существенных противоречиях между объяснениями водителя Жукова К.А., данными им как в судебном заседании, так и письменно в протоколе от 4 сентября 2011 года серии 58 ВА 117, и материалами дела, которые не могут быть устранены в судебном заседании, так как в протоколе не указаны свидетели данного происшествия, кроме понятых, участвовавших в отдельном процессуальном действии инспекторов ДПС ГИБДД по изъятию водительского удостоверения у водителя Жукова К.А., а в материалах, прилагаемых к протоколу, отсутствуют иные документы и свидетельства, с помощью которых возможно устранить возникшие у мирового судьи сомнения, при том обстоятельстве, что своевременно такие документы на месте происшествия оформлены не были, и вызов в суд инспекторов ДПС ГИБДД из Пензенской области нецелесообразен, следовательно, неустранимые сомнения в том, что Жуков К.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исключить не представляется возможным, то все сомнения в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу, в связи с чем, мировой судья считает, что Жуков К.А. не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с недоказанностью совершения им данного правонарушения.  

      Исследовав материалы дела, выслушав Жукова К.А., и с учетом имеющихся в материалах дела документов мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Жукова К.А. имеется состав административного правонарушения в виде выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

      При вынесении постановления мировой судья руководствуется п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5,в силу которого право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) привлеченного к административной ответственности лица на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

      При указанных обстоятельствах мировой судья принимает во внимание пояснения и признание Жукова К.А. вины в совершении административного правонарушения в виде выезда на полосу встречного движения при объезде препятствия на дороге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, по обстоятельствам совершения которого он дал обоснованные последовательные и непротиворечивые показания в судебном заседании, и что он отразил в своих объяснениях, внесенных в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что действия Жукова К.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как совершение правонарушения в виде выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

      При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Жукова К.А. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7 - 29.9 КоАП РФ,  мировой судья  

постановил:

признать Жукова К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ,  и назначить административное наказание в виде административного штрафа  в размере одна тысяча рублей.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 117 Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

И.О. мирового судья судебного участка

№ 117 Самарской области  мировой судья

судебного участка № 115 Самарской области А.Г.Рыжова