Решение по делу № 2-158/2016 от 25.04.2016

дело № 2-158/2016г.

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                                                            р. п. Белоярский<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,

при секретаре Галимуллиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Екатеринбургского филиала Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> к Плотникову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

            Екатеринбургский филиал ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 10.07.2013г. по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шефская, 1, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио, гос.рег.знак <НОМЕР>,застрахованному на момент ДТП в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Екатеринбургский филиал по договору страхования транспортных средств (полис) <НОМЕР>. Согласно административному материалу, водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем ВАЗ-2105, гос.рег.знак <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественном ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору страхования ОСАГО ВВВ <НОМЕР>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Екатеринбургский филиал была произведена выплата страхового возмещения в размере 131811,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 15007 от 31.10.2013г. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (по договорам, заключенным до 01.10.2014г.) - не более 120000 руб.  Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба  11811,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 472 руб.

Представитель истца - Свердловского филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя по имеющимся в деле доказательствам. Согласны на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Плотников А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой связи по месту регистрации, в суд не явился. Судебное извещение возвращено суду в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает надлежащим извещением и с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лица - <ФИО3>., ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», извещенные посредством почтовой связи надлежащим образом, в суд не явились, свое мнение по иску не выразили.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400000 рублей (по договорам, заключенным до 01.10.2014г. - не более 120000 рублей).

Судом установлено, что 10.07.2013г. в 23 час. 30 мин. в г.Екатеринбурге на ул.Шефская, 1, водитель Плотников А.В., управляя автомобилем ВАЗ-2105, гос.рег.знак <НОМЕР>, нарушив требования п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство Киа Рио, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО4>, что подтверждается справкой о ДТП от 10.07.2013г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2013г.

В результате ДТП автомобилю Киа Рио, гос.рег.знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 10.07.2013г., актом осмотра транспортного средства от 11.07.2013г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2105, гос.рег.знак <НОМЕР>, зарегистрирована по договору ОСАГО в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», полис ВВВ 0622755844.

Автомобиль Киа Рио, гос.рег.знак <НОМЕР>, застрахован в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору добровольного страхования от 25.02.2013г., страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

Ремонт автомобиля Киа Рио, гос.рег.знак <НОМЕР>, произведен в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно счету на оплату <НОМЕР> от 24.09.2013г., заказ- наряду № 0000008044 от 24.09.2013г., расходной накладной к заказ-наряду от 24.09.2013г., акту от 24.09.2013г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, гос.рег.знак <НОМЕР>, составила 131811,10 руб., без учета износа.

Платежным поручением № 15007 от 31.10.2013г. истец перечислил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в размере 131811,10 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2014г. с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб.

Поскольку истец в рамках договора добровольного страхования автотранспортных средств оплатил ремонт автомобиля потерпевшего <ФИО4>, поврежденного ответчиком, к нему переходит в пределах выплачено суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба следует взыскать 11811,10 руб. (131811,10 руб. - 120000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 472 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Екатеринбургского филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.  

Взыскать с Плотниова<ФИО> в пользу Екатеринбургского филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в порядке возмещения ущерба 11811 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 472 рубля, а всего взыскать 12283 (двенадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Белоярский районный суд свердловской области, через канцелярию мирового судьи.

            Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 30 апреля 2016 г.

            Мировой судья:                                                                               М.А. Лыжина